Определение Томского областного суда от 11 августа 2021 года №33-2513/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2513/2021
от 11 августа 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
секретаре Климашевской Т.Г.,
помощнике судьи Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Зюзькова Юрия Васильевича на определение судьи Шегарского районного суда Томской области от 21.06.2021 о возвращении искового заявления Зюзькова Юрия Васильевича к муниципальному казенному учреждению "Администрация Шегарского района" о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установила:
Зюзьков Ю.В. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Шегарского района" о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Определением судьи Шегарского районного суда Томской области от 08.06.2021 исковое заявление Зюзькова Ю.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 18.06.2021 устранить указанные в нем недостатки.
Определением судьи Шегарского районного суда Томской области от 21.06.2021 исковое заявление возвращено Зюзькову Ю.В. на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе заявитель Зюзьков Ю.В. просит отменить принятое судьей определение, указывая на то, что недостатки, приведенные в определении от 08.06.2021, необоснованны.
В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Томского областного суда в информационно-коммуникационной системе Интернет.
Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Правилами ч. 1 и 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
При этом, поскольку судебный акт об оставлении иска без движения обжалованию не подлежит, при проверке определения судьи о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции также оценивает правомерность оснований, в силу которых исковое заявление было оставлено без движения.
Разрешая при данных требованиях процессуального закона вопрос о возможности принятия к производству искового заявления Зюзькова Ю.В., судья определением от 08.06.2021 оставил его без движения ввиду несоответствия требованиям, установленным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 18.06.2021 устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать основания предъявления искового заявления к МКУ "Администрация Шегарского района", причины и основания заключения договора купли-продажи спустя длительное время после приобретения здания (28.04.2021), представить выписку из Единого государственного реестра недвижимости о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на здание, документы, позволяющие определить стоимость здания, являющегося предметом спора и надлежащим образом заверенную копию кадастрового паспорта земельного участка.
Учитывая, что заявитель не устранил приведенные выше недостатки, определением от 21.06.2021 судья возвратил исковое заявление Зюзькова Ю.В.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом о наличии правовых оснований для возврата искового заявления Зюзькова Ю.В. по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Как следует из представленного материала, Зюзьков Ю.В. обратился с иском к МКУ "Администрация Шегарского района" о признании права собственности в отношении здания по адресу: /__/ в силу приобретательной давности (л.д. 1-4).
В обоснование требований Зюзьков Ю.В. приложил договор купли-продажи от 28.04.2021, копию кадастрового паспорта, выписку из ЕГРН на спорное строение.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу, который и определилв исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.
Вопросы относительно исковых требований, заключения договора купли-продажи от 28.04.2021 подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Право определения предмета, основания иска, а также ответчика, к которому заявлены требования, принадлежит истцу в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из искового заявления Зюзькова Ю.В., им заявлены требования в той мере, в которой он посчитал достаточными для защиты прав.
Оставляя исковое заявление без движения судья также указал на необходимость представления доказательств, подтверждающих стоимость здания с целью установления размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.
Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Поскольку в данном случае речь идет о признании права собственности на имущество, которое имеет денежную оценку, то данный спор носит имущественный характер. Соответственно государственная пошлина за подачу данного иска подлежит уплате исходя из цены иска, определяемой исходя из стоимости спорного имущества.
В исковом заявлении Зюзьков Ю.В. указал цену иска в сумме 1111502,01 руб., руководствуясь кадастровой стоимостью объекта недвижимости, приведенной в выписке из ЕГРН от 11.06.2021.
Следовательно, необходимость в представлении дополнительных доказательств, подтверждающих стоимость объекта, отсутствовала.
Кроме того, ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого (спорного) имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Подпунктом 9 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судьей цена иска не определена.
Требование о предоставлении в суд оригинала либо надлежащим образом заверенной копии кадастрового паспорта земельного участка, также необоснованно исходя из следующего.
В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к их форме, производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.
Кроме того, во исполнение определения судьи от 08.06.2021 Зюзьков Ю.В. представил в суд сведения из ЕГРН в отношении нежилого здания, земельного участка, поступившие в суд 17.06.2021, то есть до истечения срока указанного судьей в определении об оставлении искового заявления без движения - 18.06.2021 (л.д. 8-10).
Таким образом, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем, определение судьи Шегарского районного суда Томской области от 21.06.2021 подлежит отмене. При отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда искового заявления Зюзькова Ю.В., материал подлежит направлению в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Шегарского районного суда Томской области от 21.06.2021 отменить, разрешить вопрос по существу, направить исковое заявление Зюзькова Юрия Васильевича к муниципальному казенному учреждению "Администрация Шегарского района" о признании права собственности в силу приобретательной давности, с документами, приложенными к нему в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка