Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2513/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 33-2513/2021
23 апреля 2021 год г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Новицкой Т.В.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганова А.А., Кургановой И.В. к публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские Авиалинии", обществу с ограниченной ответственностью "Амур-Виз", акционерному обществу Авиакомпания "Аврора", акционерному обществу "Россия" о взыскании денежных средств, неустойки, по апелляционной жалобе представителя истцов Курганова А.А., Кургановой И.В. - Якубович Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., объяснения истца Курганова А.А., представителя истцов Курганова А.А., Кургановой И.В. Якубович Е.В., судебная коллегия,
установила:
Курганов А.А., Курганова И.В. обратились в суд с иском публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские Авиалинии о взыскании денежных средств, неустойки.
В обоснование заявленных требований указали, что 23 декабря 2019 года через агента ООО "Амур-Авиа" приобрели авиабилеты N 5552487403261, 5552487403262, 5552487403263, 5552487403264, 5552487403265, 5552487403266 по маршруту Хабаровск-Москва, Москва-Геленджик и обратно стоимостью 112660 рублей, заключив тем самым договор воздушной перевозки. В связи с тем, что в апреле 2020 года Кургановой И.В. по состоянию здоровья были запрещены авиаперелеты, Курганов А.А. 14 мая 2020 года направил заявление в ПАО "Аэрофлот" о расторжении договоров воздушной перевозки и возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.
Просили взыскать в их пользу денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере 112 660 рублей, неустойку в размере 110 660 рублей, штраф в размере 112 660 рублей.
Определениями Железнодорожного районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Амур-Виз", акционерное общество Авиакомпания "Аврора", акционерное общество "Россия".
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Курганова А.А., Кургановой И.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов Якубович Е.В. просит решение суда отменить, указывает, что действующим законодательством предусмотрено права истцов на обращение за судебной защитой своих прав и законных интересов, при этом не наступление срока, установленного Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не может расцениваться судом как преждевременное обращение в суд за судебной защитой и основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку истец имеет право на возврат денежных средств, уплаченных за приобретенные авиабилеты при добровольном расторжении сторонами договора перевозки.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики общество с ограниченной ответственностью "Амур-Виз", акционерное общество Авиакомпания "Аврора", акционерное общество "Россия" полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Курганов А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истцов Курганова А.А., Кургановой И.В. Якубович Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Курганова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательств извещена в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.
Представители ответчиков Общества с ограниченной ответственностью "Амур-Виз", Акционерное общество Авиакомпания "Аврора", Акционерное общество "Россия" в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.
Предусмотренные законом меры для надлежащего извещения сторон судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения истца и его представителя, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 23 декабря 2019 года между ПАО "Аэрофлот" через ООО "Амур Авиа" и Кургановой И.В., Кургановым А.А. заключены договора авиаперевозки на рейсы N 1711 по маршруту Хабаровск - Москва 8 июня 2020 года, рейс 1148 по маршруту Москва - Геленджик 08 июня 2020 года, рейс N 1153 по маршруту Геленджик - Москва 18 июня 2020 года, рейс N 6287 по маршруту Москва-Хабаровск 18 июня 2020 года, стоимость приобретенных билетов составила 112 660 рублей.
Согласно справки медицинского учреждения от 28 апреля 2020 года Кургановой И.В. по состоянию здоровья запрещены перелеты по 01 сентября 2020 года.
В связи с запретом авиаперелетов Курганов А.А. обратился к ПАО "Аэрофлот" об отказе от исполнения договоров перевозки и возврате уплаченных средств.
Ответчик в письме от 10 июня 2020 года признал отказ истцов вынужденным, и предложил Курганову А.А. оформить действительные именные сертификаты на стоимость перевозки для последующей оплаты товаров и услуг по договорам перевозки, либо однократно осуществить обмен в пределах их стоимости либо с доплатой на другие авиарейсы до 31 декабря 2020 года. Указал на то, что возврат денежных средств будет осуществляться в порядке и сроки, с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки пассажиров, установленным Правительством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103, 107.2, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 166 от 08 июня 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 года N 991, указав на то, что порядок возврата провозной платы был изменен в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, пришел к выводу, что у ПАО "Аэрофлот" в настоящее время не возникла обязанность по возврату истцу уплаченных за авиабилеты денежных средств, права истцов не нарушены, последние не лишены права в дальнейшем воспользоваться своими правами в порядке, установленном Положением, утвержденным Постановлением Правительства от 06 июля 2020 года N 991.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и ей дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении.
Доводы жалобы о том, что ненаступление срока установленного Положением, не может расцениваться как преждевременное обращение не влекут отмену постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам в силу следующего.
Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 4 ст. 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.
Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Федеральным законом от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 107.2.
В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Таким образом, федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку. Данные полномочия обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части и реализуются Правительством Российской Федерации не произвольно, а исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.
Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 июля 2020 года N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части.
Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с дата по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с дата - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до дата (п. 1 Положения).
Абзац первый п. 6 и абзац первый п. 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.
Поскольку положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы, Закон о защите прав потребителей в ст. 32 предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), что не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки, постольку оснований для неприменения приведенных норм права к правоотношениям сторон у суда правильно не имелось.
Таким образом, учитывая, что вопреки доводам жалобы к договору воздушной перевозки, заключенному истцом с ответчиком по настоящему спору дата и подлежащим исполнению дата и дата, подлежат применению как императивное требование ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации о возврате провозной платы, так и сроки ее возврата, установленные п. 10 Положения, утвержденного Постановлением N 991, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право пассажира на обращение к перевозчику с заявлением о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда о преждевременности заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску Курганова А.А., Кургановой И.В. к публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские Авиалинии", обществу с ограниченной ответственностью "Амур-Виз", акционерному обществу Авиакомпания "Аврора", акционерному обществу "Россия" о взыскании денежных средств, неустойки - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции
Председательствующий С.В.Кустова
Судьи С.И.Железовский
Т.В.Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
