Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 мая 2020 года №33-2513/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-2513/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Ветровой Н.П., Пискуновой Ю.А.
при секретаре Тимошенко Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шкарупина Евгения Михайловича
на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.12.2019
по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Шкарупину (Баженову) Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Баженову (в настоящее время Шкарупин) Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 05.09.2016 между АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в сумме 750 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты" N 732 от 18.06.2014, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 750 000 руб., проценты за пользование кредитом - 26,99% годовых. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредита. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету общая сумма задолженности по кредиту составляет 943 122,97 руб.
Просили взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании N от 05.09.2016 в размере 943 122,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 749 740,38 руб., начисленные проценты - 131 608,79 руб., штрафы и неустойки - 61 773,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 631,23 руб.
Представитель истца АО "Альфа-Банк", ответчик Шкарупин Е.М. в судебное заседание не явились.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.12.2019 исковые требования Акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворены, со Шкарупина Евгения Михайловича в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N от 05.09.2016 в размере 943 122,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 749 740,38 руб., начисленные проценты - 131 608,79 руб., штрафы и неустойки - 61773,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 631,23 руб.
В апелляционной жалобе Шкарупин Е.М. просит решение суда отменить как незаконное.
Указывает, что суд в нарушение норм процессуального права принял исковое заявление, подписанное на основании доверенности, не затребовав оригинал указанной доверенности. Также суд вынес решение на основании не заверенных надлежащим образом представленных истцом документов.
Считает, что истец злоупотребил своим правом кредитора, т.к. на его неоднократные обращения с заявлением о предоставлении рефинансирования банк в этом отказывал.
Кроме того, истец обратился за взысканием задолженности спустя год, что привело к увеличению штрафных санкций.
Считает, что сумма штрафа и неустойки явно завышены и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Полагает, что должны быть учтены его жизненные обстоятельства, а также наличие на иждивении детей.
Помимо этого, указывает, что рассмотрение заявленных требований осуществлено судом без его надлежащего уведомления.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.04.2020 постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены заблаговременно, надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела следует, что в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 02.12.2019.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона.
Разрешая исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 05.09.2016 между ОАО "Альфа-Банк" и Баженовым (Шкарупиным) Е.М. в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика на открытие счета кредитной карты и выдаче кредитной карты был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N.
В соответствии с индивидуальными условиями указанного договора заемщику установлен лимит кредитования - 750 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 26,99% годовых; минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями, дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита; неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; комиссия за обслуживание кредитной карты - 3400 рублей ежегодно (п. 1, 4, 6, 12, 15). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, с которыми заемщик ознакомлен и согласен (п. 14).
Согласно п. 2 индивидуальных условий, п.9.1 Общих условий договор действует в течение неопределенного срока, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита.
Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.
В соответствии с п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного дога и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику Шкарупину Е.М. кредитную карту с лимитом 750 000 рублей.
Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования с использованием полученной кредитной карты, пользовался картой до августа 2018 года, размер использованного кредитного лимита составил 749740,38 руб. Однако принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и процентам за пользование денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.
Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для оплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору кредита от 05.09.2016 по состоянию на 15.08.2019 составила: основной долг - 749 740,38 рублей, проценты за период с 05.09.2016 по 23.05.2019 - 131608,79 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 27.08.2018 по 23.05.2019 - 17 906,37 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 27.08.2018 по 23.05.2019 - 43 867,43 рублей, т.е. всего - 943 122,97 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета размера задолженности им суду не представлено.
Как следует из имеющихся в материалах дела записей актов о заключении брака от 22.07.2016 и расторжении брака от 03.09.2019, Шкарупину Е.М. после вступления в брак присвоена фамилия Баженов, после расторжения брака вновь присвоена фамилия Шкарупин.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о погашении им задолженности в указанном истцом размере, принимая во внимание, что заемщиком допущены существенные нарушения условий договора кредита, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N от 05.09.2016, в заявленном истцом размере.
Доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустоек судебная коллегия не принимает.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, по смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.
Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В пункте п. 73 вышеназванного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе аргументы относительно завышенного размера неустоек, отклоняются судебной коллегией, поскольку с учетом размера основной задолженности и процентов за пользование кредитом заявленные ко взысканию неустойки следует признать соразмерными последствиям нарушения обязательства.
Иные доводы ответчика о том, что должны быть учтены его жизненные обстоятельства, нахождение у него на иждивении детей не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, учитывая также, что доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 631,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение,
взыскать с Шкарупина Евгения Михайловича в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по договору о кредите N от 05.09.2016 в размере 943 122 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг - 749 740 руб. 38 коп., начисленные проценты - 131 608 руб. 79 коп., неустойку - 61 773 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12631 руб. 23 коп.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Судьи Ветрова Н.П.
Пискунова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка