Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2513/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-2513/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 11 марта 2020 года, которым со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Мартиросяна Карена Мисаковича взыскано страховое возмещение -400 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего - 100 000 руб., неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 18.12.2019 по 11.03.2020 в сумме 250 000 руб., неустойка в размере 4 000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, то есть с 12.03.2020 по день фактического исполнения решения суда, но не более 150 000 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., расходы по составлению отчета в размере 15 000 руб., почтовые расходы - 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя - 27 000 руб.
В остальной части иска Мартиросяну Карену Мисаковичу, отказано.
Со страхового акционерного общества "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 150 руб.
Со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу ООО Консалтинговый центр "Астрея" взысканы расходы по производству судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя САО "ВСК" Снегиревой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мартиросян К.М. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек.
В обоснование указал, что 21.07.2018 в результате ДТП по вине водителя Абдуллаева С.Г., управлявшего автомобилем Шкода Октавиа, пострадал его автомобиль Ягуар XF.
Истец обратилcя с заявлением в САО "ВСК", где была застрахована его гражданская ответственность о возмещении убытков, ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.
Претензия, направленная страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, оставлена без удовлетворения. Уведомлением от 17.07.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования истцу отказано в принятии его обращения.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика страховое возмещение по результатам судебной дополнительной экспертизы - 400 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 18.12.2019 по 11.03.2020, неустойку с 12.03.2020 по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф и судебные издержки (л.д.232а т.2).
В судебном заседании представитель истца Шутов Р.И. поддержал требования иска и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что все необходимые документы для выплаты страхового возмещения истцом были представлены страховщику.
Представитель ответчика САО "ВСК" Снегирева Е.С. возражала против удовлетворения иска, указав, что факт повреждения автомобиля в ДТП, имевшем место 21.07.2018, не доказан, что подтверждается проведенным страховой компанией исследованием, а также проведенным исследованием по заданию страховой компании АО "МАКС" - третьего участника ДТП Бахтикяна Э.А. В случае непринятия доводов ответчика, ходатайствовала о снижении штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Третье лицо Абдуллаев С.Г., представители третьих лиц ПАО САК "Энергогарант", ГБУ Московской области "Мосавтодор", АО "МАКС" в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение отменить, как незаконное, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на отсутствие у страховщика оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку считает, что повреждения автомобиля истца к обстоятельствам данного ДТП не относятся. Экспертные заключения ООО "Страховой эксперт" и ООО Консалтинговый центр "Астрея" находит недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они проведены с существенным нарушением нормативных документов, регламентирующих судебно-экспертную деятельность. Настаивает на проведение повторной судебной экспертизы на предмет соответствия повреждений обстоятельствам ДТП. Оспаривает размер неустойки, штрафа и требований о компенсации морального вреда, а также взысканных судебных расходов. Заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.
Определением судебной коллегии от 29.07.2020 осуществлен переход на рассмотрение настоящего дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, водитель и собственник автомобиля АУДИ А6 Бахтикян Э.А. и Максимов С.А.
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Мартиросяна К.М., его представителя Шутова Р.И., представителей третьих лиц: ПАО САК "Энергогарант", АО "МАКС", ГБУ МО "Мосавтодор", третьих лиц Абдуллаева С.Г., Бахтикяна Э.А. и Максимова С.А., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Мартиросян К.М., Абдуллаев С.Г., ПАО САК "Энергогарант АО "МАКС", ГБУ МО "Мосавтодор" уведомлялись заказной корреспонденцией. От истца и его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судебной коллегией удовлетворено.
Рассмотрев дело в указанном порядке, проверив доводы представителя ответчика, а также представленные в материалы дела дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как незаконное, поскольку постановлено с нарушением п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ.
Разрешая спор, судебная коллегия установила, что 21.07.2018 в г. Пушкино, Московской области, на ул. Октябрьской, возле д.35 произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля Шкода Октавиа Абдуллаев С.Г. при движении по главной дороге не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с правой стороной кузова автомобиля Ягуар XF под управлением Рамазанова Э.С. Оглы, в результате чего автомобиль Ягуар XF сместился на левую сторону и произвел наезд на дорожное ограждение и был отброшен в правую сторону, где произвел столкновение с автомобилем АУДИ А6 под управлением Бахтикяна Э.А., движущегося в попутном направлении, в результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.
У автомобиля Ягуар XF имели место повреждения левой передней части кузова, правой части кузова (передний бампер, переднее левое крыло, переднее левое колесо (диск), обе правые двери, переднее правое крыло, заднее правое крыло, задний бампер, днище) (л.д.7-8 т.1).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2018 Абдуллаев С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги к штрафу в размере 1 500 руб. (л.д.9 т.1).
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО САК "Энергогарант", второго участника ДТП Бахтикяна Э.А. в АО "МАКС", истца Мартиросяна К.М. в САО "ВСК".
10.08.2018 Мартиросян К.М. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и осмотре поврежденного транспортного средства, приложив нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации ТС, копию приложения к постановлению, копию постановления по делу об административном правонарушении заверенные сотрудниками ГИБДД, нотариально заверенную копию доверенности на представителя и банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.16.1).
04.09.2018 истец повторил запрос об осмотре его поврежденного транспортного средства (л.д.18 т.1).
29.01.2019 Мартиросян К.М. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору ОСАГО (л.д.20 т.1).
30.01.2019 САО "ВСК" отказало истцу в удовлетворении претензии (л.д.21 т.1).
17.07.2019 службой финансового уполномоченного отказано в принятии обращения Мартиросяна К.М. к рассмотрению по факту страхового случая от 21.07.2018 (л.д.25-26 т.1),
Согласно экспертному заключению от 28.01.2019, выполненного экспертом -техником Ильиным А.Ю. по заданию страхователя, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар XF без учета износа составляет 1 711 646 руб. 60 коп., с учетом износа 1 238 295 руб. 73 коп. (л.д.35-40 т.1).
По заключению специалиста ООО "Спектр" Клюкина И.А. от 21.02.2019, выполненного по заданию страховщика, повреждения автомобиля Ягуар XF по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений полностью не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 21.07.2018 (л.д.64-79 т.1).
Также из материалов дела следует, что автомобиль марки Ягуар XF гос. рег. номер **** на основании заказ-наряда от 22.05.2018 проходил ремонтные работы на сумму 505 950 руб. по замене заднего бампера, замене переднего бампера, фары левой, фары правой, жгута проводов бампера замена, диск и шина передней левой, а также покрасочные работы бамперов (л.д.103-104 т.1).
По заявлению собственника автомобиля Ауди 6 Максимова С.А., второго участника ДТП Бахтикяна Э.А., по заданию страховой компании АО СК "МАКС" проведено исследование повреждений автомобиля АУДИ 6 гос.рег. номер ****, по заключению ООО ""Экспертно-консультационный центр" от 31.07.2018 перечень повреждений, при осмотре автомобиля АУДИ 6, не соответствует механизму возникновения при обстоятельствах, изложенных в объяснениях заявителя и в материалах компетентных органов, а возник при иных событиях, что не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 21.07.2018 (л.д.122-128 т.1).
Определением суда от 18.09.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Страховой эксперт". По заключению эксперта Яблокова А.И. от 09.11.2019 повреждения автомобиля Ягуар XF, принадлежащего Мартиросяну К.М., могли образоваться в результате ДТП от 21.07.2018. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 2 469 600 руб., с учетом износа - 1 696 400 руб. (л.д. 2-47 т.2).
САО "ВСК" представлена рецензия на заключение эксперта ООО "Страховой эксперт", в которой специалист утверждает, что экспертиза проведена неполно, экспертом не было проведено сопоставление повреждений исследуемого ТС заявленному следообразующему объекту - ТС виновника ДТП ( Шкода -Октавиа), а также с иным транспортным средством (АУДИ 6), в связи с чем судом была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО КЦ "Астрея" (л.д.90-104 т.2).
По заключению ООО КЦ "Астрея" от 11.02.2019 повреждения перечисленные в таблице 8, а именно: крыло переднее левое, бампер задний, молдинг бампера задний, защита кузова нижняя, подкрылок колеса переднего правого, нейтрализатор, радиатор кондиционера, интеркулер, абсорбер бампера переднего, масляный поддон картера ДВС, поддон АКПП, теплозащита средняя, теплозащита средняя задняя, теплозащита задняя 2 шт., катализатор средний, глушитель правый задняя часть, защитная панель бака топливного, стяжка крепления топливного бака, защита панели пола левая и правая, подрамник, наконечник рулевой тяги левой, пыльник рулевой тяги левой, шланг насоса бачка ГУРа, основной жгут проводов, ДВС, могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 21.07.2018. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 206 100 руб., с учетом износа - 803 300 руб.(л.д.139-227 т.2).
САО "ВСК" представлена рецензия на заключение экспертов ООО КЦ "Астрея" от 11.02.2019, составленная ООО "РАНЭ-ЦФО", в которой указано, что сопоставление при столкновении автомобиля Ягуар XF с автомобилем АУДИ 6, не учтено, что повреждения автомобиля АУДИ 6 в передней правой фронтальной части отсутствуют, все повреждения сконцентрированы в передней левой части автомобиля АУДИ 6 (л.д.233-240 т.2).
На основе состязательности процесса, полного и объективного рассмотрения дела, судебной коллегией была назначена повторная судебная экспертиза, поскольку в выводах экспертного заключения ООО КЦ "Астрея" от 11.02.2019 по трасологии и механизму образования повреждений на автомобиле истца имели место противоречия, которые не были устранены при рассмотрении дела судом первой инстанции. Выводы эксперта при анализе вторичного столкновения автомобиля Ягуар XF с автомобилем АУДИ 6 сделаны без учета зафиксированных повреждений на автомобиле АУДИ 6.
Согласно заключению ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" от 12.10.2020 N 141/13.3,13.4 не все повреждения имеющиеся на автомобиле Ягуар ХF, принадлежащего Мартиросяну К.М. являются следствием ДТП от 21.07.2018. Из проведенного исследования и анализа повреждений, которые связаны с данным ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар ХF без учета износа 1 446 600 руб., с учетом износа - 993 800 руб. Проведение восстановительного ремонта указанного транспортного средства экономически целесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля при этом не определяется.
Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство представителя ответчика Снегиревой Е.С. о проведении по делу повторной судебной экспертизы со ссылкой на рецензию ООО "РАНЭ-ЦФО" на заключение судебной экспертизы от 12.10.2020 определением судебной коллегии от 09.12.2020 отклонено, ввиду отсутствия правовых оснований для проведения таковой. Из рецензии, подготовленной специалистом Артемьевым А.И. не следует, какие нормы и правила были нарушены экспертами ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" при проведении исследования.
Выводы экспертов подробны, убедительно мотивированны, не содержат каких-либо противоречий, выполнены с учетом всех обстоятельств рассматриваемого ДТП, с учетом повреждений имевших место у всех автомобилей, которые пострадали в данном ДТП. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, а именно с проверочным материалом органом ГИБДД по факту ДТП, в которых были зафиксированы повреждения автомобиля истца. Оснований не согласиться с выводами экспертов, либо поставить под сомнение их выводы, у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
За нарушение срока осуществления страховой выплаты Законом об ОСАГО предусмотрена уплата страховщиком потерпевшему неустойки в размере 1% от размера страхового возмещения (п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п.3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имел место страховой случай по факту ДТП от 21.07.2018, в результате которого по вине водителя Абдуллаева С.Г. пострадал автомобиль истца - Ягуар ХF. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе заключением экспертов ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" от 12.10.2020, которое признано судебной коллегией допустимым доказательством по делу. При таких обстоятельствах, отказ страховщика в выплате страхового возмещения по причине недоказанности факта наступления страхового случая является неправомерным.
Исходя из того, что размер восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа узлов и деталей, определен экспертным путем в размере 993 800 руб., что превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, то со страховщика - САО "ВСК" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности - 400 000 руб.
Признавая требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными, согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, который расчетным путем составит сумму 400 000х50%=200 000 руб.
Обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки за нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, что предусмотрено п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.
Как следует из материалов дела, датой получения страховщиком заявления о страховой выплате является -10.08.2018, последний день осуществления страховой выплаты - 30.08.2018.
В исковых требованиях, с учетом их уточнения, Мартиросяном К.М. заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.12.2019 (то есть позже срока выплаты) по 11.03.2020, а также по день фактического исполнения обязательства, но не более общего размера неустойки, который не должен превышать сумму 400 000 руб.
За период с 18.12.2019 по 11.03.2020 неустойка составит 340 000 руб., 400 000 руб.х1%х85 =340 000 руб.
С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера штрафных санкций, руководствуясь нормами ст.333 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным данное ходатайство удовлетворить и снизить размер штрафа с 200 000 руб. до 100 000 руб., размер исчисленной неустойки с 340 000 руб. до 250 000 руб., полагая, что указанный размер штрафных санкций будет сохранять баланс интересов сторон, способствовать восстановлению нарушенного права истца.
При этом судебная коллегия принимает во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны страховщика, установление его вины в ходе разбирательства по делу, отсутствие наступления для истца тяжких последствий, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства страховщиком, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от 400 000 руб., что составит сумму 4 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2020 до фактического исполнения обязательств ответчиком, но не более 150 000 руб., с учетом взысканной неустойки (250 000 руб.).
Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца, исходя из доказанности степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов, которые состоят из расходов на представителя - 27 000 руб. (за пять судебных заседаний), расходов на проведение оценки - 15 000 руб., почтовых расходов - 1 200 руб. Данные расходы судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они являлись необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.
Также суду первой инстанции было заявлено ходатайство ООО Консалтинговый центр "Астрея" о взыскании расходов по производству судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на проведение которой были возложены на ответчика - САО "ВСК", поскольку ходатайство о проведении такой экспертизы было заявлено страховщиком (л.д.108-113 т.2).
Поскольку понесенные экспертным учреждением расходы ответчиком не оплачены, стоимость проведения экспертизы, никем не оспаривается, то с САО "ВСК" в пользу экспертного учреждения ООО Консалтинговый центр "Астрея" на основании ст.96 ГПК РФ подлежит взысканию сумма 35 000 руб.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчика в доход местного бюджета, как с проигравшей стороны, подлежит взысканию государственная пошлина, которая составит сумму 10 150 руб.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 марта 2020 года, отменить.
Постановить новое решение, которым взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Мартиросяна Карена Мисаковича страховое возмещение в сумме 400 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 18.12.2019 по 11.03.2020 в сумме 250 000 руб., неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день, начиная с 12.03.2020, по день фактического исполнения решения суда, но не более 150 000 руб., расходы по составлению отчета - 15 000 руб., почтовые расходы - 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя - 27 000 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр "Астрея" расходы по производству экспертизы в размере 35 000 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины - 10 150 руб.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Бондаренко Е.И.
Закатова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
