Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2513/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2513/2020
г. Курск
Курский областной суд в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
при секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2020 года в апелляционном порядке материал по исковому заявлению Гречишниковой Анастасии Алексеевны к ИП Темирязеву Вячеславу Сергеевичу о расторжении договора, взыскании суммы, поступивший по частной жалобе Гречишниковой А.А. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 31 июля 2020 года, которым постановлено:
Возвратить Гречишниковой Анастасии Алексеевне исковое заявление к ИП Тимирязеву Вячеславу Сергеевичу о защите прав потребителей, суд.
установил:
Гречишникова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Темирязеву В.С. о расторжении договора, взыскании суммы, просит расторгнуть договор на выполнение ремонтных работ, заключенный между сторонами, выскать сумму уплаченную по договору в размере 11190 руб., неустойку за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств в сумме 4364 руб. 10 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 11190 руб.
По делу постановлено вышеуказанное определение суда о возврате искового заявления.
В частной жалобе Гречишникова А.А. просит определение судьи отменить.
Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 135 ч. 1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление, судья указал, что дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска не превышающей ста тысяч рублей в соответствии с п 5 ст. 23 отнесены к подсудности мирового судьи, в связи с чем настоящее дело относится к подсудности мирового судьи.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ, поскольку требования Гречишниковой Анастасии Алексеевны к ИП Темирязеву Вячеславу Сергеевичу о расторжении договора о расторжении договора на выполнение ремонтных работ, относятся к требованиям имущественного характера не подлежащие оценке, относятся к подсудности районного суда, и не относятся к подсудности мирового судьи в силу ст. 23 ГПК РФ, требования о взыскании неустойки по договору, уплаченной суммы, компенсации морального являются производными от основного требования, в связи с чем при объединении нескольких связанных между собой требований, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу ч. 3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что иск предъявлен с соблюдением правил подсудности, выводы суда о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью, являются необоснованными, и определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 31.07. 2020 года отменить, направить материал по исковому заявлению Гречишниковой Анастасии Алексеевны к ИП Темирязеву Вячеславу Сергеевичу о расторжении договора, взыскании суммы, в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
