Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года №33-2513/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2513/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Осиповой А.А., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"16" сентября 2020 года
апелляционную жалобу ответчика Фуркайло Ю.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 г., которым по делу по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Фуркайло Ю.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
постановлено:
Иск Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Фуркайло Ю.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.
Взыскать с Фуркайло Ю.В. в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N ... от 12.04.2019 года в размере 1 104 477,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 722,39 руб., всего 1 118 200 (один миллион сто восемнадцать тысяч двести) руб. 29 коп.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Фуркайло Ю.В., мотивируя тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по соглашению о кредитовании N ... от 12.04.2019 года. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 104 477,90 руб., из них основной долг 1 052 070,13 руб., проценты в размере 47 460,22 руб., неустойка 4 947,55 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13 722,39 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Фуркайло Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Просила решение суда отменить и прекратить производство по делу.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, ответчик не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, представитель истца выразил согласие с рассмотрением дела в отсутствие АО "Альфа-Банк", судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судо было установлено, что 12.04.2019 года между сторонами было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере СУММА руб., путем перечисления на расчетный счет заемщика. Ставка за пользование кредитом ? % годовых.
В свою очередь ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнила, допустив просрочку платежей, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составила всего 1 104 477,90 руб., из которой основной долг в размере 1 052 070,13 руб., проценты в размере 47 460,22 руб., неустойка 4 947,55 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленной задолженности.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию законности действий истца по заключению с ответчиком кредитного договора.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 9 Индивидуальных условий, для заключения Договора выдачи Кредита наличными и исполнения обязательств необходимо присоединиться к Договору о комплексном обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" и открыть в Банке Текущий счет в валюте Российской Федерации
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, с Общими условиями договора потребительского кредита предусматривающего выдачу Кредита наличными Заемщик ознакомлен и согласен
В соответствии с Общими условиями, Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу Кредита наличными (далее - Договор выдачи Кредита наличными) - состоит из Общих условий выдачи Кредита наличными и подписанных Заемщиком Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными
Банк осуществляет перевод суммы Кредита по письменному указанию (поручению) Заемщика на Текущий счет Заемщика. Дата предоставления Кредита может быть согласована сторонами и указана в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными
По письменному поручению Заемщика от 12.04.2019 г. (п. 2 Заявления Заемщика), Банк открыл Текущий счет N ... в валюте Российской Федерации для проведения операций, предусмотренных Договором потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными и 12.04.2019 г. предоставил кредит в размере СУММА руб
На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает не обоснованными доводы ответчика о том, что денежные средства в соответствии с условиями договора Банк не перечислил, а ответчик не осуществляла пользование предоставляемыми денежными средствами. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Банк представил необходимые и достаточные доказательства для подтверждения факт пользования ответчиком предоставляемыми денежными средствами
Относительно заявленного требования о пропуске истцом срока исковой давности доводы ответчика не имеют соответствующего подтверждения и обоснования, учитывая, что договор был заключен в 2019 году.
Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
М.К.Матвеева
Судьи: А.А. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка