Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-2513/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-2513/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Королевой Н.С.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. в лице опекуна А. на решение Неманского городского суда Калининградской области от 4 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований В. в лице опекуна А. к администрации Неманского городского округа о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя истца В. - опекуна А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. в лице опекуна А. обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к администрации Неманского городского округа о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного применительно к условиям Неманского района жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, в черте Неманского района Калининградской области, общей площадью не менее 61 кв.м, состоящего не менее чем из двух комнат.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Неманского городского суда Калининградской области от 15.08.2017 года В. признана недееспособной, опекуном назначена А. (дочь). Постановлением администрации Неманского городского округа от 03.05.2018 года N дом был признан непригодным для проживания. На основании постановления администрации от 09.08.2018 года N В. и А. включены в список граждан, нуждающихся в получении жилой площади по Неманскому городскому округу, с учетным номером - N. До настоящего время жилье им не предоставлено. Не соглашаясь с тем, что истец поставлена в общую очередь для получения жилья, полагает, что в силу статьи 57 ЖК РФ она имеет право на предоставление благоустроенного жилья по договору социального найма вне очереди.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства администрации Неманского городского округа
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. в лице опекуна А. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Продолжает настаивать на том, что поскольку постановлением администрации N от 03.05.2018 года жилой дом признан непригодным для проживания, истцу должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
В судебном заседании представитель истца В. - опекун А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель ответчика администрации Неманского городского округа и представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Неманского городского округа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что В. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м (на основании решения мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 06.05.2008 года) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией Неманского муниципального района Калининградской области от 23.06.2010 года), расположенные по адресу: <адрес>.
Решением Неманского городского суда от 15.08.2017 года В. признана недееспособной. Постановлением администрации Неманского городского округа от 19.10.2017 года N опекуном недееспособной В. назначена А.
Постановлением администрации Неманского городского округа от 03.05.2018 года N жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, признано непригодным для проживания.
10.07.2018 года в спорном жилом доме зарегистрирована А.
Постановлением администрации Неманского городского округа от 09.08.2018 года N утвержден протокол N от 02.08.2018 года заседания комиссии по учету и распределению муниципальной жилой площади Неманского городского округа. А. с составом семьи два человека принята на учет с 27.07.2018 года в качестве малоимущих и нуждающихся в жилом помещении; поставлена в список граждан общей очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий по муниципальному образованию; семья А. включена в книгу (список) граждан, нуждающихся в получении жилой площади по Неманскому городскому округу с учетным номером N.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению В. социальным жильем во внеочередном порядке.
Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
В силу положений статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1). Предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену (часть 8).
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Между тем, жилой дом, принадлежащий В. на праве собственности, хотя и признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако, решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.
Кроме того, В., приобретая жилой дом, в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса РФ взяла на себя бремя содержания имущества, а также несла риск гибели или повреждения жилого дома N в пос.Б..
Таким образом, сам по себе факт признания опекуна истца и членов ее семьи (истца) малоимущими и нуждающимися в жилом помещении не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению им жилого помещения во внеочередном порядке.
Правильно указал суд и на то, что для применения пункта 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ требуется два условия. Жилые помещения граждан должны быть не только признаны непригодными для проживания в установленном порядке непригодными для проживания, но и не подлежащими ремонту и реконструкции. Однако таких доказательств истцом суду не представлено.
При разрешении спора суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Неманского городского суда Калининградской области от 4 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
