Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-2513/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-2513/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Доманова В.Ю., Калинского В.А.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой Ирины Николаевны к муниципальному автономному учреждению "Городской парк культуры и отдыха им.Ю.Гагарина" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат
по апелляционной жалобе представителей муниципального автономного учреждения "Городской парк культуры и отдыха им.Ю.Гагарина" Лукьяненко В.А. и Федорова И.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 июня 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Фатеева И.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению "Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина" ( далее - Учреждение) о защите своих трудовых прав.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Учреждении в должности <данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Отметила, что ей необоснованно не начислена работодателем и не выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ, а в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применен к начислению повышающий коэффициент специфики работы в размере <данные изъяты>% вместо <данные изъяты>%. Также указала, что работодателем перерасчет должностного оклада (<данные изъяты>) за фактически отработанные часы в ДД.ММ.ГГГГ был произведен исходя не из нормы часов при 36-ти часовой рабочей недели, а исходя из количества рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ, что привело к уменьшению размера заработной платы. Полагала, что всего ей не выплачена работодателем заработная плата <данные изъяты> (с учетом вычета НДФЛ). Отметила, что поскольку указанная сумма ей своевременно не была выплачена, подлежит начислению денежная компенсация в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, Фатеева И.Н. просила суд взыскать с ответчика сумму недоначисленной заработной платы в размере 18 556 рублей 71 копейку с учетом исчисления НДФЛ, денежную компенсацию в размере 143 рубля 81 копейка за несвоевременную выплату заработной платы.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального автономного учреждения "Городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина" в пользу Фатеевой И.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 18 556 рублей 71 копейка (НДФЛ исчислен), а также денежная компенсация в сумме 143 рубля 81 копейка, всего 18 700 рублей 52 копейки. С муниципального автономного учреждения "Городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина" в доход городского округа "<адрес>" взыскана государственная пошлина в размере 740 рублей 02 копейки.
В апелляционной жалобе представители муниципального автономного учреждения "Городской парк культуры и отдыха им.Ю.Гагарина" Лукьяненко В.А. и Федоров И.М. просят решение суда отменить, принять новое об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывают, что выплаты стимулирующего характера осуществляются в соответствии с Положением о премировании работников учреждения только при выполнении работником показателей премирования (критериев оценки труда) на основании приказа директора учреждения. Обращают внимание, что Фатеева И.Н. была принята на работу, на должность <данные изъяты> после заседания комиссии по установлению премиальных выплат, а в период исполнения обязанностей <данные изъяты> заседание указанной комиссии не проводилось, соответственно приказов, устанавливающих размер премии истца за отработанное время, не было издано. Кроме того, отмечают, что трудовые договоры, заключенные с истцом не содержат обязанности ежемесячной выплаты премии. Также указывают, что при расчете заработной платы истцу неправильно применен повышающий коэффициент специфики работы, в связи с чем недоплата заработной платы составила <данные изъяты>. Отмечают, что поскольку истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> и денежной компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты>, то размер недоплаты составит <данные изъяты>, а размер денежной компенсации <данные изъяты>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель муниципального автономного учреждения "Городской парк культуры и отдыха им.Ю.Гагарина" Лукьяненко В.А. жалобу поддержал, Фатеева И.Н. возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом первой инстанции установлено, что приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Фатеева И.Н. принята в муниципальное автономное учреждение "Городской парк культуры и отдыха им.Ю.Гагарина" на должность <данные изъяты> на период отсутствия основного работника. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор N, по условиям которого Фатеевой И.Н. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, а также повышающие коэффициенты: <данные изъяты>%(коэффициент профессиональной квалификационной группы); <данные изъяты> (коэффициент специфики работы); выплаты компенсационного характера: районный коэффициент <данные изъяты>%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям <данные изъяты>%; выплаты стимулирующего характера: премия по итогам работы за месяц начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время и выплачивается в порядке, предусмотренном положением о премировании работников учреждения (пункт 11).
Указанным трудовым договором также установлены показатели и критерии оценки эффективности деятельности работника, а также размеры ежемесячных выплат в процентах к должностному окладу:
- оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию работника - <данные изъяты>%;
- проявление инициативы при выполнении функций, возложенных на работника - <данные изъяты>%;
- сокращение установленных сроков исполнения работы, отсутствие замечаний или жалоб на качество оказываемых услуг или выполняемых работ со стороны Учредителя, заказчиков, непосредственных руководителей - <данные изъяты>%.
Этим же разделом установлены понижающие критерии и размеры снижения выплат в процентах к должностному окладу:
- невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей; однократное грубое нарушение должностных обязанностей; нарушение дисциплины труда; не соблюдение сроков выполнения заданий, планов работы - <данные изъяты>%;
- нарушение правил технической эксплуатации, производственных инструкций, положений - <данные изъяты>%;
- допущение случаев производственного травматизма (для руководителей структурных подразделений); не обеспечение или нарушение требований охраны труда; нарушение правил противопожарной безопасности - <данные изъяты>%;
- невыполнение мероприятий предусмотренных приказами, распоряжениями, предписаниями, противоаварийными и эксплуатационными указаниями, а также мероприятий, намеченных при расследовании дорожно- транспортных происшествий, пожаров, несчастных случаев - <данные изъяты>% (л.д.48-56).
Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Фатеева И.Н. уволена по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора (л.д.57).
Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Фатеева И.Н. принята на работу в Учреждение на должность <данные изъяты> (л.д.58).
С Фатеевой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N, по условиям которого ей установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей и выплаты компенсационного, стимулирующего характера аналогичные условиям трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-66).
Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Фатеева И.В. уволена по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора (л.д.67).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и исходил из того, что работодателем не представлены доказательства ненадлежащего исполнения Фатеевой И.Н. трудовых обязанностей, соответственно ей подлежала выплата премии за отработанное время в соответствии с условиями трудового договора.
Также суд учитывал, что перерасчет должностного оклада в ДД.ММ.ГГГГ был произведен работодателем не из нормы часов при 36-ти часовой рабочей недели, а исходя из рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд принял во внимание, что истцу был произведен расчет заработной платы в спорный период с повышающим коэффициентом специфики работы <данные изъяты>%, вместо <данные изъяты>%. Также суд учитывал, что недоначисленные суммы заработной платы не были выплачены истцу своевременно.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерным, поскольку неверный перерасчет должностного оклада и неправильное начисление повышающего коэффициента специфики работы подтверждены первичными учетными документами.
Кроме того, работодателем неправомерно не был разрешен вопрос о праве истца на получение стимулирующей выплаты - премии, за работу в спорные периоды.
Так, в соответствии с условиями трудовых договоров, заключенных с истцом, премия по итогам работы за месяц начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время и выплачивается в порядке, предусмотренном Положением о премировании работников учреждения.
Согласно пункту 1.2 Положения о премировании работников муниципального автономного учреждения "Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина", утвержденного директором Учреждения ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение о премировании, Положение) премирование по итогам работы за месяц осуществляется в пределах фонда оплаты труда на основании приказа директора Учреждения по результатам оценки результативности и качества работы работников на основании показателей премирования работников (критериев оценки труда).
Выплаты стимулирующего характера (премии) по итогам выполнения показателей критериев оценки труда работника производится на основании:
- представленных отчетных данных по выполнению показателей критериев оценки труда за отчетный период (месяц);
- установленных сроков предоставления отчетных данных;
- пояснительной записки к отчетным данным.
Ответственными за предоставление отчета о выполнении показателей критериев оценки труда деятельности работников являются руководители структурных подразделений и (или) в их отсутствие лица, назначенные исполняющими обязанности приказом директора Учреждения (пункт 1.3).
Действие данного Положения распространяется на лиц, осуществляющих трудовую деятельность в муниципальном автономном учреждении "Городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина" на основании заключенных с ними трудовых договоров (пункт 1.4); размеры выплачиваемой премии работникам утверждаются приказом директора Учреждения (пункт 2.1.2); работники, нарушившие дисциплину труда, а также уволенные за виновные действия, не премируются в том расчетном периоде, в тором был совершен проступок; снижение размера премии или неустановление премии производится на основании докладной записки руководителя структурного подразделения (других непосредственных руководителей), объяснительной записки работника с обязательным указанием причин (2.1.3).
Пунктом 2.2 Положения установлено, что премирование работников Учреждения за основные результаты работы производится ежемесячно и определены показатели и размеры премирования. Кроме того, в Положении предусмотрены условия, влияющие на снижение размера премии (пункт 2.3).
Приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N-п утверждено Положение о комиссии по установлению премиальных выплат работникам муниципального автономного учреждения "Городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина".
Согласно пункту 1.4 названного Положения основными задачами комиссии являются: оценка результатов деятельности работников учреждения в соответствии с критериями деятельности работников.
Как следует из материалов дела, работодателем в спорные периоды выплачивалась премия работникам Учреждения, соответственно имелись средства фонда оплаты труда на выплату премии (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к о премировании работников Учреждения за ДД.ММ.ГГГГ, изданный на основании протокола заседания комиссии по установлению размера премии от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к о премировании работников Учреждения за ДД.ММ.ГГГГ, изданный на основании протокола заседания комиссии по установлению размера стимулирующих выплат от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако комиссией по установлению премиальных выплат оценка результатов деятельности Фатеевой И.Н. в спорные периоды не произведена, докладные записки непосредственного руководителя истца относительно установления премии (снижения размера премии, лишения премии на 100 процентов) в суд также не представлены.
Судом апелляционной инстанции предлагалось ответчику произвести оценку результатов деятельности истца в спорные периоды, однако соответствующий протокол заседания комиссии по установлению премиальных выплат не был представлен, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении работодателем своими правами и находит обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика премии в заявленном истцом размере.
Доводы жалобы о том, что Фатеева И.Н. была принята на работу, на должность экономиста после заседания комиссии по установлению премиальных выплат, а в период исполнения обязанностей начальника отдела по планированию заседание указанной комиссии не проводилось, не влекут отмену принятого по делу решения.
Так, согласно Положению о комиссии по установлению выплат, премий, утвержденному директором Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, заседание комиссии производится по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц.
Таким образом, у ответчика имелась возможность организовать проведение заседания комиссии и оценить работу истца в соответствии с принятыми в Учреждении локальными нормативными актами.
Ссылки представителей ответчика на срочный характер работы истца, на непродолжительное время работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовые договоры, заключенные с истцом и Положение о премировании работников муниципального автономного учреждения "Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина" предусматривают выплату премии без каких - либо изъятий относительно характера работы и её продолжительности.
Утверждения ответчика о том, что поощрение работников является правом руководителя, а не его обязанностью, на принятое по делу решение не влияют, поскольку разрешение вопросов о праве работников на получение стимулирующих выплат должно производиться в соответствии с вышеприведенными нормами Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о премировании работников муниципального автономного учреждения "Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина".
Доводы представителей ответчика относительно проведенной оценки работы истца на основании мнения начальника отдела по планированию, несостоятельны, поскольку не подтверждены соответствующими документами.
Вместе с тем, Положением о премировании регламентирован порядок оценки результативности и качества работы работников Учреждения, который в отношении истца не исполнен.
Доводы в жалобе относительно произведенных истцу части спорных выплат ДД.ММ.ГГГГ, не влекут изменение решения суда, поскольку указанные выплаты произведены после вынесения судом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей муниципального автономного учреждения "Городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина" Лукьяненко В.А. и Федорова И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Доманов В.Ю.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
