Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 декабря 2019 года №33-2513/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-2513/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Шишева Б.А. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушуевой ФИО11 к Пецура ФИО12 о признании договора пожизненного содержания с иждивением незаключенным по апелляционной жалобе истца Бушуевой ФИО13 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении иска Бушуевой ФИО14 к Пецура ФИО15 о признании договора пожизненного содержания с иждивением незаключенным отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя истца Бушуевой ФИО16. по доверенности Коноковой ФИО17., представителя ответчика Пецура ФИО18 по доверенности Гасанова ФИО19., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бушуева ФИО20 обратилась в суд с иском к Пецура ФИО21 о признании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между Бушуевой ФИО22. и Пецура ФИО23., незаключённым.
В иске указала, что квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности Бушуевой ФИО24
ДД.ММ.ГГГГ между Бушуевой ФИО25 и Пецура ФИО26. заключён договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Бушуева ФИО27. (получатель ренты) передала бесплатно в собственность Пецуры ФИО28 (плательщик ренты) указанную квартиру, а последняя обязалась в обмен на квартиру полностью содержать Бушуеву ФИО29., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой. Стороны определилистоимость всего ежемесячного объёма содержания с иждивением в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, из содержания договора пожизненного содержания с иждивением следует, что право собственности на указанную квартиру возникает у плательщика ренты с момента государственной регистрации перехода права собственности в отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в городе Майкопе.
Данный договор пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея и зарегистрирован в реестре за N.
Однако стороны данного договора в регистрационную службу относительно регистрации договора и перехода права собственности на квартиру не обратились.
Считала, что поскольку договор пожизненного содержания с иждивением не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он не имеет юридической силы и не порождает никаких юридических последствий, поэтому в силу закона является ничтожным, в связи, с чем права на эту квартиру ответчик не имеет.
В судебном заседании представитель истца Бушуевой ФИО30. по доверенности Коноковой ФИО31 поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Пецура ФИО32. по доверенности Гасанова ФИО33 в судебном заседании иск не признал.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Бушуева ФИО34 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ее исковые требования. Считает, что вывод суда о том, что она пропустила срок исковой давности, является необоснованным, поскольку исполнение по договору пожизненного содержания с иждивением не производилось.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав объяснения представителя истца Бушуевой ФИО35 по доверенности Коноковой ФИО36 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Пецура ФИО37 по доверенности Гасанова ФИО38 считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Бушуева ФИО39 обратилась в суд с иском к Пецура ФИО40 о признании договора пожизненного содержания с иждивением незаключенным, поскольку данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он не имеет юридической силы и не порождает никаких юридических последствий, поэтому в силу закона является ничтожным, в связи, с чем права на квартиру ответчик не имеет.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между Бушуевой ФИО41. и Пецура ФИО42 заключён договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Бушуева ФИО43. (получатель ренты) передала бесплатно в собственность Пецуры ФИО44 (плательщик ренты) квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, а последняя обязалась в обмен на квартиру полностью содержать Бушуеву ФИО45., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой. Стороны определилистоимость всего ежемесячного объёма содержания с иждивением в размере <данные изъяты> рублей.
Договор пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея и зарегистрирован в реестре за N
Судом также установлено, что обязательное требование о государственной регистрации договора сторонами не соблюдено, стороны договора в регистрационную службу относительно регистрации договора и перехода права собственности на квартиру не обратились.
Поскольку Бушуева ФИО46. просила признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, незаключенным в связи с тем, что данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а потому он не имеет юридической силы и не порождает никаких юридических последствий, а, следовательно, право на квартиру ответчик не имеет, то о нарушении права истец знала ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применив положения статей 195-197, 200, 433, 584, 596, 601, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежащим.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бушуевой ФИО48 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи Б.А. Шишев
М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка