Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-2513/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-2513/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Костромцовой Е.И. и Минькиной И.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Маслиной-Козловой Светланы Викторовны к МБУ ЦНК "Радуга" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда;
по частной жалобе истца Маслиной-Козловой С.В. на определение Южно- Сахалинского городского суда от 15.05.18г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
26.02.18г. Маслина-Козлова С.В. обратилась в суд с иском к МБУ ЦНК "Радуга" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; просила суд признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий от 22.09.17г. N, от 8.12.17г. N, от 25.12.17г. N, признать незаконным увольнение на основании приказа от 25.01.18г. N; восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
Определением Южно-Сахалинского горсуда от 15.05.18г. между Маслиной- Козловой С.В. и МБУ ЦНК "Радуга" утверждено мировое соглашение; производство по делу прекращено. В мировом соглашении стороны приняли на себя обязательства: истец - отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме; ответчик выдает истцу дубликат вкладыша в трудовую книжку, изменив формулировку ее увольнения с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ - на увольнение истца по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в срок до 16.05.18г.
Не согласившись с указанным определением, истец Маслина-Козлова С.В. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение. Указывает, что ответчик во исполнение мирового соглашения, сделал запись в ее трудовой книжке о том, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника, основание: определение Южно-Сахалинского городского суда от 15.05.18г., - в связи с этой записью истцу было отказано в приеме на работу в трех учреждениях; она была введена в заблуждение ее представителем при заключении мирового соглашения; в настоящее время она осознала несправедливость заключенного мирового соглашения и противоправность действий ее работодателя.
Возражая против удовлетворения частной жалобы, представитель МБУ ЦНК "Радуга" Садовая С.А., участвующий в деле прокурор просят определение суда оставить без изменения.
В судебном заседании истец Маслина-Козлова С.В. просила определение суда отменить; представители ответчика МБУ ЦНК "Радуга" Садовая С.А. и Усманова С.А., а также участвующий в деле прокурор Бобрышева Я.А. относительно доводов частной жалобы возражали.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В силу абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Из материалов дела усматривается, что условия мирового соглашения оформлены письменно и приобщены к материалам дела (том 2 л.д.19, 63); подписаны истцом и ее представителем Мазуровой В.В., а также представителем ответчика Садовой С.А.; судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 и 221 ГПК РФ.
Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно в силу статей 39, 221 ГПК РФ исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц; а стороны спорных правоотношений вольны распоряжаться своими процессуальными правами (в том числе на заключение мирового соглашения) - по собственному усмотрению.
Доводы частной жалобы о нарушении прав и законных интересов истца при заключении мирового соглашения, введении ее в заблуждение ее же представителем, - ничем не подтверждены, в связи с чем являются необоснованными.
Доводы частной жалобы о том, что истец после увольнения из МБУ ЦНК "Радуга" не в состоянии найти иную работу, о имевших место нарушениях ее трудовых прав прежним работодателем, - являются безотносимыми к оспариваемому мировому соглашению и не влекут отмену обжалуемого определения суда первой инстанции.
Определение суда соответствует требованиям закона и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований для его отмены.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2018г. - оставить без изменения, частную жалобу истца Маслиной-Козловой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Костромцова Е.И.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
