Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2513/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-2513/2018
гор. Брянск 24 июля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.
с участием прокурора Дзех К.А.
при секретаре Савиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коноваловой С.Ю. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 06 апреля 2018г. по иску Коноваловой Светланы Юрьевны к Государственному автономному учреждению культуры "Брянская областная филармония" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения Коноваловой С.Ю. и ее представителя Ключникова А.Ю., возражения представителя ГАУК "Брянская областная филармония" Чучмай М.А., заключение прокурора Дзех К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коновалова С.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работала в ГАУК "Брянская областная филармония" в должности <данные изъяты> на основании трудового договора N 329 от 01.09.2015г.
18.12.2018г. истцу вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора от 01.09.2015 г N 329 в связи с истечением срока его действия. Приказом N079-Л/С от 25.12.2017г. истец уволена с 31.12.2017 г.
Считая увольнения незаконным, истец полагает, что неоднократное продление срока действия трудового договора на основании дополнительных соглашений, свидетельствует о постоянном характере трудовых отношений и заключении договора на неопределенный срок. Заключение срочного договора не было ее волеизъявлением, она целенаправленно переехала из другого города по приглашению на работу в Брянский симфонический оркестр, где намерена продолжать свою профессиональную деятельность. За весь период работы нарушений трудовой дисциплины у нее не имелось, подтверждено профессиональное мастерство, дисциплинарные взыскания отсутствуют.
Уточнив исковые требования, истец просила суд признать увольнение по приказу N079-Л/С от 25.12.2017 г. незаконным, восстановить на работе в ГАУК "Брянская областная филармония", взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 01.01.2018 г. в размере 76 430,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы, понесенные на услуги психолога, в размере 3 500 руб.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 06 апреля 2018г. в удовлетворении исковых требований Коноваловой С.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Коновалова С.Ю. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она была вынуждена подписать срочный трудовой договор и последующие дополнительные соглашения к нему, поскольку иных способов оформления трудовых отношений работодателем не было предложено. Между тем, полагает, что неоднократно продлевая срок действия трудового договора на выполнение одной и той же трудовой функции, работодатель признал тем самым необходимость сохранения трудовых отношений с работником, что свидетельствует о бессрочном характере данных правоотношений. Считает, что, заключая срочный трудовой договор, работодатель злоупотребил своим правом, поскольку она не привлекалась к работе в оркестре единожды, либо на конкретное время, а постоянно, ежедневно работала в оркестре, принимала участие в репетициях, гастролях, не прекращая и не прерывая свою работу в оркестре за весь период своего трудоустройства.
На доводы жалобы принесены возражения представителем ГАУК "Брянская областная филармония" Чучмай М.А., помощником прокурора Советского района г.Брянска Канищевым Д.А., которые просят оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Коновалова С.Ю. и ее представитель Ключников А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ГАУК "Брянская областная филармония" Чучмай М.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Дзех К.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Положениями ст. 58 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч.ч. 2,3 ст. 58 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч.1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается в случае истечения срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Коновалова С.Ю. была принята на работу в ГАУК "Брянская областная филармония" <данные изъяты> с ней заключен трудовой договор N 329 от 01.09.2015г. на определенный срок с 01.09.2015г. по 31.12.2015 г., в соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ.
В период трудовых отношений, в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору от 23.12.2015г., от 27.06.2016г., 12.12.2016г. срок действия трудового договора неоднократно продлевался. Дополнительным соглашением от 26.06.2017г. срок трудового договора, заключенного с истцом, установлен с 01.09.2015г. по 31.12.2017г. на основании п.6 ч.2 ст. 59 Трудового Кодекса РФ, с указанием даты окончания работы - 31.12.2017 г.
19.12.2017г. истцу под роспись вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия.
Приказом работодателя N 079-л/с от 25.12.2017г. Коновалова С.Ю. уволена с занимаемой должности по п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 31.12.2017г. С приказом об увольнении истец ознакомлена 29.12.2017г., что подтверждается ее подписью. В день увольнения с истцом произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка.
Разрешая спор, установив, что трудовой договор на определенный срок был заключен на основе добровольного согласия сторон, учитывая, соблюдение работодателем процедуры увольнения истца, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным. Утверждение истца о том, что заключение срочного трудового договора носило вынужденный характер, суд признал недоказанным.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
В абз. 6 ч.2 ст. 59 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность заключения срочных трудовых договоров по соглашению сторон, в том числе, с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Между тем, доказательств того, что спорный трудовой договор и дополнительные соглашения к нему заключены на определенный срок вынужденно, материалы дела не содержат, не представлены они истцом и в суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что действующее трудовое законодательство допускает заключение срочного трудового договора с "Артистом оркестра", предоставляя сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида (по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок), учитывая, что срочность трудового договора в период его действия истцом не оспаривалась, коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о заключении трудового договора и соглашений к нему на основе добровольного согласия сторон.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что неоднократное изменение условий трудового договора в части срока его действия подтверждает, что он заключен на неопределенный срок, основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с ч.2 ст. 57 Трудового кодекса РФ при заключении срочного трудового договора в нем обязательно должны быть указаны срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения на определенный срок.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Исходя из приведенных выше норм трудового законодательства, изменение срока трудового договора, являющегося существенным условием срочного трудового договора, возможно по соглашению сторон и в письменной форме.
В трудовом договоре от 01.09.2015г. N 329, заключенном с истцом оговорен срок его действия (с 01.09.2015г. по 31.12.2015г.) и основания заключения с истцом срочного трудового договора (в соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ), трудовой договор подписан сторонами.
Изменение условий трудового договора от 01.09.2015г., в части срока его действия, произведено по соглашению сторон трудового договора на основании дополнительных соглашений от 23.12.2015г., от 27.06.2016г., 12.12.2016г. 26.06.2017г., что соответствует положениям ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации и опровергает доводы истца о заключении трудового договора на неопределенный срок.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.12.2013г. N 1912-О установленные в ч.1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации правила о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, соответствуют общеправовому принципу стабильности договора: работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что увольнение истца произведено в полном соответствии с действующим законодательством и условиями достигнутого между работником и работодателем соглашения - трудового договора, в связи с истечением срока его действия.
Поскольку суд не нашел оснований для восстановления истца на работе и не установил нарушения ее трудовых прав со стороны работодателя, то обоснованно отказал Коноваловой С.Ю. в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и убытков.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которые коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 06 апреля 2018г. по иску Коноваловой Светланы Юрьевны к Государственному автономному учреждению культуры "Брянская областная филармония" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коноваловой С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
