Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-2513/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-2513/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Райковой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца Черниковой Н.Д. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Черникова А.В., Черниковой Н.Д. к СПК "Васильково", администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании в порядке приобретательной давности права собственности на нежилое строение.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истца Черникова А.В. - Исаева С.М., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Черникова Н.Д., Черников А.В. обратились в суд с указанным иском к ответчикам СПК "Васильково", администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, просили признать за ними право собственности на кирпичный сарай, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что 06 мая 1993 года Черникова Н.Д. и Я. по договору приватизации от правопреемника совхоза "Васильково" - ТОО "Васильково" бесплатно в совместную собственность получили жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по тому же адресу, на состав семьи 3 человека с учетом несовершеннолетнего сына истца по настоящему иску -Черникова А.В. Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на указанный индивидуальный жилой дом, фактическая площадь земельного участка под домовладением составляла <данные изъяты> кв.м. Кроме жилого дома на земельном участке был расположен и кирпичный сарай, площадью <данные изъяты> кв.м, который имеет общий фундамент с сараем соседей Т. и их смежная стена располагается на смежной границе земельного участка. Указывают, что 07 мая 1993 года право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за Я. и Черниковой Н.Д. Калининградским межрайонным бюро технической инвентаризации. На момент совершения указанной сделки кирпичный сарай не относился к недвижимому имуществу, сделка по отчуждению которого и переход права собственности подлежали регистрации в органах государственной регистрации, функции которого осуществляли в 1993 году органы БТИ. В связи с этим, право собственности на кирпичный сарай, расположенный на земельном участке, где и находится жилой дом, в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ перешло к Черниковой Н.Д. и Я. Впоследствии под данный жилой дом был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок. Кроме этого, был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N другой смежный земельный участок с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства", на который право собственности было зарегистрировано за Я. На данном земельном участке располагалось спорное нежилое строение. Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда от 07 сентября 2017 года указанная выписка из похозяйственной книги на земельный участок, была признана недействительной, в связи с чем спорный сарай, которым истцы пользуются с мая 1993 года по настоящее время, оказался за пределами домовладения. Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", просили удовлетворить заявленные требования.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Черникова Н.Д., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании в порядке приобретательной давности права собственности на спорное нежилое строение - сарай, настаивая на обстоятельствах, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, просят решение отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований Черниковой Н.Д., Черникова А.В. с признанием за ними права собственности за каждым на 1/2 доли в праве собственности на вспомогательное нежилое строение - сарай, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, установив, что спорное нежилое строение находилось в пользовании семьи Черниковых вместе с расположенным на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. индивидуальным жилым домом N по <адрес>, с момента приватизации жилого дома на основании договора от 06 мая 1993 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании на основании ст. 234 ГК РФ в порядке приобретательной давности права собственности на спорное нежилое строение.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела и подтверждается в том числе техническим описанием, составленным специализированной организацией ООО "Кадастровое бюро" по состоянию на 05.10.2017 г., спорное нежилое строение - сарай, 1988 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м расположено по адресу: <адрес>.
Сторонами не оспаривается, что по договору приватизации от 06 мая 1993 года Я. и Черникова Н.Д. с учетом в том числе и Черникова А.В. получили от правопреемника совхоза "Васильково" - ТОО "Васильково" бесплатно в совместную собственность относившийся к государственному имуществу жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором располагался и располагается по настоящее время спорное нежилое строение - сарай, который по прежнему находится во владении Черниковых.
Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 07 сентября 2017 г. по иску администрации Гурьевского городского округа была признана недействительной выписка из похозяйственной книги от 02 ноября 2011 г., выданная на имя Я. главой администрации Кутузовского сельского поселения, на основании которой за Я. 09.01.2014 г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН N для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах которого находилось спорное по настоящему делу нежилое строение - сарай; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Черникову А.В. на данный земельный участок; установлено, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Черникова А.В. на данный земельный участок, а также основанием для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета и аннулирования сведений о нем в ГКН.
Также данным решением суда установлено, что под указанный жилой дом Черниковых был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН N, при этом заказчиком кадастровых работ выступал отец Черникова А.В. - Я. После смерти Я. собственниками указанного жилого дома по 1/2 доли в праве собственности являются Черников А.В. и супруга Я. - Черникова Н.Д.стали Черников А.тец Черникова А.После смерти Я. право собственности на дом по 1/2 влен на кадастровый учет земе
С учетом указанного вступившего в законную силу решения суда спорное нежилое строение, владельцем которого являлся правопреемник совхоза "Васильково" - ТОО "Васильково", находится в фактическом владении и пользовании истцов, при отсутствии надлежаще оформленных земельных отношений.
Фактически спорное нежилое строение - сарай с учетом сведений о площади земельного участка - <данные изъяты> кв.м., указанной в договоре приватизации от 06 мая 1993 года, сведений из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 05.05.1993 г. о технических характеристиках спорного строения, его принадлежности к жилому дому, сведений о владении строением истцами с момента приобретения в порядке приватизации жилого дома в собственность, является вспомогательным строением по отношению в жилому дому N по <адрес>, в связи с чем судебная коллегия считает, что данное вспомогательное нежилое строение в силу положений ст. 135 ГК РФ должно следовать судьбе главной вещи - жилого дома, с которым связано общим назначением (принадлежностью).
Из материалов дела следует, что правопреемник совхоза "Васильково". ТОО "Васильково" - СПК "Васильково" какого-либо интереса к указанному недвижимому имуществу не проявляло, истцы владеют им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом с момента приобретения в порядке приватизации жилого дома в собственность.
Бесспорных доказательств обратного в судебное заседание не представлено.
Учитывая приведенные выше и установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение, которые не были учтены судом при принятии решения, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцами в порядке приобретательной давности права собственности на вспомогательное нежилое строение, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о признании за Черниковой Н.Д., Черниковым А.В., за каждым из них, права собственности на 1/2 доли в праве собственности на вспомогательное нежилое строение - сарай, площадью 23,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально их доле в праве собственности на жилой дом.
С учетом установленных обстоятельств, само по себе формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с КН N под жилой дом N по <адрес>, при которых в границы участка не вошло спорное вспомогательное нежилое строение, основанием для отказа в иске являться не может, поскольку заказчиком кадастровых работ в отношении данного земельного участка выступали не истцы, а Я., что не свидетельствует о прекращении владения истцами спорным строением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 февраля 2018 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Черниковой Н.Д. и Черникова А.В. удовлетворить, признать за Черниковой Н.Д. и Черниковым А.В., за каждым, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на вспомогательное нежилое строение - сарай, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
