Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 33-2513/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 33-2513/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Соляновой С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Соляновой С.Ю. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Солянова С.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 29 апреля 2016 года между ней и ООО "Сетелем Банк" был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N на сумму 1454974 руб. 97 коп. со сроком возврата до 7 мая 2021 года. До этого, 28 апреля 2016 года между ней и ООО "СК Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N на срок с 28 апреля 2016 года по 27 июня 2020 года. 29 апреля 2016 года ею была уплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере 187597 руб. 97 коп. Кредит по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N досрочно погашен 15 декабря 2017 года. За время действия договора страхования у неё не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии. В соответствии с п. 11.1. Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся Приложением N 1 к договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N (далее также Полисные условия), одним из случаев, при наступлении которых действие договора страхования прекращается, является следующий случай: "если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай". Учитывая, что согласно п. 7.2 полисных условий страховая сумма по договору страхования, заключенному с нею равна фактическому размеру её задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10%, у страховой компании не может возникнуть обязательства по выплате страхового возмещения после досрочного исполнения обязанностей страхователя по кредитному договору, поскольку размер страховой суммы будет равен нулю. В связи с отсутствием в настоящее время у неё задолженности по кредитному договору, возможность наступления страхового случая отпала, что в соответствии с положениями абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ дает ей право на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.
22 декабря 2017 года ею направлено уведомление-претензия о расторжении договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N от 28 апреля 2016 года, а также о возврате ей неиспользованной части страховой премии в размере 114088 руб. 18 коп., - прямо пропорциональном неиспользованному времени с 16 декабря 2017 года по 27 июня 2020 года. В ответ на указанное уведомление-претензию 20 января 2018 года ею получен ответ об отказе в выплате, причитающейся ей суммы со ссылкой на положения ст. 958 ГК РФ, а также положения пунктов 11.3, 11.4 и 11.5 Полисных условий. Из ответа страховщика следует, что ей подлежит возврату страховая премия в связи с досрочным прекращением действия договора страхования за вычетом административных расходов лишь в сумме 6796 руб. Полагает указанные доводы ответчика несостоятельными, поскольку вышеуказанные Полисные условия противоречат действующему законодательству, что в свою очередь в силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", влечет их недействительность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Солянова С.Ю. просила: признать недействительными условия по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, содержащиеся в п. 11.3, 11.4 и 11.5 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита, являющихся Приложением N 1 к договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N от 28 апреля 2016 года, заключенному между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и ею, Соляновой С.Ю., в части, не допускающей возврата страховой премии в размере, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при прекращении (расторжении) договора страхования; взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в свою пользу часть страховой премии в сумме 113348 руб. 14 коп., неустойку за период с 23 декабря 2017 года по 1 февраля 2018 года в сумме 113348 руб. 14 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истец Солянова С.Ю. не явилась, обеспечила участие представителей Рубцовой Е.А. и Быкова А.В., поддержавших исковые требования своего доверителя.
Представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" Аксенов С.В. в суд также не явился, представил заявление о рассмотрении дела без представителя ответчика.
Третье лицо ООО "Сетелем Банк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 26 марта 2018 года принял решение, которым постановил:
"в удовлетворении иска Соляновой С.Ю. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании недействительными условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, содержащиеся в п. 11.3., 11.4. и 11.5. Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита, являющихся Приложением N 1 к договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N от 28.04.2016г., заключенному между ООО "СК Ренессанс Жизнь" и Соляновой С.Ю., в части, не допускающей возврата страховой премии в размере, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при прекращении (расторжении) договора страхования, о взыскании с ООО "СК Ренессанс Жизнь" части страховой премии в сумме 113348,14 руб., неустойки в сумме 113348,14 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, отказать".
С принятым по делу решением не согласилась истец Солянова С.Ю., подавшая апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе Солянова С.Ю. повторила доводы, изложенные ею в отзыве на возражения ответчика на исковое заявление, а также вновь указала основания иска, отраженные в предъявленном ею исковом заявлении.
ООО "СК "Ренессанс Жизнь" представило возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Соляновой С.Ю. Быков А.В. апелляционную жалобу своего доверителя поддержал.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 апреля 2016 года между Соляновой С.Ю. и ООО "Сетелем банк" заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на срок до 7 мая 2021 года на приобретение автотранспортного средства N всего в сумме 1454974 руб. 97 коп., часть из которых направлена на оплату страховых премий, а также услуг банка "СМС-информатор".
В качестве обеспечения кредита 28 апреля 2016 года Солянова С.Ю. заключила с ООО "СК "Реннессанс Жизнь" договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков N на срок с 28 апреля 2016 года по 27 июня 2020 года. Страховыми рисками в договоре указаны смерть застрахованного и инвалидность застрахованного. По условиям договора страхования, страховая сумма равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору на момент его заключения, увеличенной на 10%. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, увеличенной на 10%, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.
Выгодоприобретателями выступают ООО "Сетелем банк", страхователь и его возможные наследники. Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, являющихся приложением N1 к договору страхования.
Страховая премия по договору составила 187597 руб. 97 коп.
Согласно п. 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае: выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; истечения действия договора; если возможность наступления страхового случая отпала, и существования страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; истечение действия кредитного договора; в случае смерти страхователя физического лица, заключившего договор о страховании третьего лица, если застрахованный или иное лицо в соответствии с действующим законодательством РФ не приняли на себя обязанности страхователя по договору страхования.
18 декабря 2017 года Солянова С.Ю. досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору N от 29 апреля 2016 года заключенному между истцом и ООО "Сетелем банк", что подтверждается справкой ООО "Сетелем банк" от 21 декабря 2017 года.
22 декабря 2017 года Солянова С.Ю. вручила представителю ответчика уведомление-претензию о расторжении договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N от 28 апреля 2016 года, в котором кроме того просила возвратить ей неиспользованную часть страховой премии в размере 114088 руб. 18 коп.
Письмом от 9 января 2018 года со ссылкой на п.11.3 Полисных условий, определяющих порядок расторжения договора страхования, ООО "СК "Реннессанс Жизнь" сообщило Соляновой С.Ю. о том, что в соответствии с условиями договора страхования ей подлежит возврату страховая премия в сумме 6796 руб. Оснований для возврата остальной части страховой премии не имеется.
Платежным поручением от 15 января 2018 года N ООО "СК "Реннессанс Жизнь" перечислило Соляновой С.Ю. 6796 руб. в качестве возврата части страховой премии по договору страхования N.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, Солянова С.Ю. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пункты 11.3, 11.4 и 11.5 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся приложением N 1 к договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N от 28 апреля 2016 года, допускающих возврат части страховой премии при прекращении (расторжении) договора страхования, установление размера возврата возвращаемой части страховой премии по соглашению сторон, не противоречат действующему законодательству. Согласно Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, которые составляют 94%. Шесть процентов от части страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в сумме 6796 руб., перечислена Соляновой С.Ю. ответчиком в досудебном порядке.
Не усмотрев оснований для удовлетворения вышеуказанных основных требований истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Выводы суда первой инстанции и принятое по существу заявленных исковых требований решение судебная коллегия признает правильными.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с возмещением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Согласно п.2 ст.9 этого же Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую плату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, или иным третьим лицам.
При этом, в силу п. 7.2 Полисных условий страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан произвести страховую выплату, определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредиту на дату наступления страхового случая и не зависит от реальной ссудной задолженности или её отсутствия на момент наступления страхового случая.
Довод апелляционной жалобы Соляновой С.Ю. о том, что досрочное погашение кредита, исключает страховые выплаты страхователю и его возможным наследникам, поскольку в соответствии с п. 7 договора страхования первым выгодоприобретателем по страховым рискам "Смерть ЛП" и "Инвалидность" в доле, равной размеру фактической задолженности застрахованного по кредиту, но не более суммы страховой выплаты, является "Сетелем Банк" ООО, основан на неверном толковании содержащихся в этом пункте договора условий.
Из буквального толкования условий п.7 договора страхования в отсутствие фактической задолженности застрахованного по кредиту, получателем страховой выплаты по страховым рискам "Смерть ЛП" и "Инвалидность" в полном объеме являются наследники застрахованного или само застрахованное лицо в зависимости от вида наступившего страхового риска.
При таких обстоятельствах досрочное погашение истцом кредита не влечет прекращение действия заключенного между сторонами договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N от 28 апреля 2016 года по основанию, предусмотренному п.1 ст.958 ГК РФ, поскольку указанное обстоятельство не прекращает существование страхового риска, не исключает возможность наступления страхового случая, а также обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу абз. 2 п.3 этой же статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).
Пунктом 11.2.2 Полисных условий предусмотрено, что договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя, в том числе и в связи с досрочным погашением кредита на основании его письменного заявления.
В соответствии с пунктами 11.3, 11.4 Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, составляющих 94% от оплаченной страховой премии.
Положения договора страхования, предусмотренные в вышеуказанных п.11.3 и 11.4 Полисных условий, не противоречат каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляют права страхователя, поскольку в силу абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ в отсутствие данных условий в договоре страхования при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная им страховщику страховая премия вообще не подлежала возврату.
Согласно оспариваемому истцом п. 11.5 Полисных условий в случае досрочного расторжения договора (прекращения действия), а также в случае истечения срока действия договора, обязательства страховщика по страховой выплате при наступлении страхового случая, произошедшего в период срока страхования, оплаченного страхователем и до расторжения (прекращения действия) настоящего договора сохраняются.
Указанный пункт Полисных условий также не противоречит действующему законодательству и гарантирует страхователю право на получение страховой выплаты после расторжения (прекращения действия) договора страхования в случае наступления страхового случая в период его действия.
Учитывая, что ответчик ООО "СК "Реннессанс Жизнь" добровольно в досудебном порядке возвратил истцу часть страховой премии в соответствии с условиями договора страхования, суд первой инстанции правомерно отказал Соляновой С.Ю. во взыскании страховой премии в большем объеме, чем предусмотрено договором страхования.
В отсутствие оснований для удовлетворения основных требований истца суд обосновано отказал в удовлетворении и производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы истца Соляновой С.Ю. о том, что она не обращалась к ответчику с требованием о досрочном прекращении договора, а лишь известила страховщика о намерении досрочно прекратить договор страхования, противоречат материалам дела, поскольку в уведомлении-претензии истец просила вернуть неиспользованную часть страховой премии, что свидетельствует об одностороннем расторжении ею договора в соответствии с п.11.2.2 Полисных условий.
В целом доводы апелляционной жалобы Соляновой С.Ю. направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены законного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Соляновой С.Ю. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Нестерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
