Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2513/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 33-2513/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Адушкиной И.В. и Демидчик Н.В.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Горяевой Е. Н., Илюхину В. Е., Илюхину В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе директора Мордовского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Серова С.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2017 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Горяевой Е.Н., Илюхину В.Е., Илюхину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2017 г. заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок не позднее <дата> исправить недостатки указанные в определении.
В частной жалобе директор Мордовского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Серов С.А. считает определение судьи необоснованным, просит его отменить, материал передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству. Ссылается на то, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество связаны между собой, вытекают из обязательств ответчиков перед истцом и заявлены в рамках одного искового заявления. При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала без движения, исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, а именно государственная пошлина уплачена не в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что фактически в рамках искового заявления истцом заявлено несколько самостоятельных требований: одно имущественного характера - о взыскании задолженности по кредитному договору и три неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество, соответственно размер государственный пошлины должен быть определен и уплачен отдельно по каждому из заявленных требований.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей (пункт 1 часть 1), а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 6000 рублей (пункт 3 часть 1).
Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены следующие требования:
о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 3 159 333 руб. 39 коп.;
об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств от <дата>, заключенного между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Главой крестьянского фермерского хозяйства Горяевой Е.Н.;
об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге оборудования от <дата>, заключенного между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Главой крестьянского фермерского хозяйства Горяевой Е.Н.;
об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от <дата>, заключенного между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Горяевой Е.Н.
При этом исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обеспечивают исполнение обязательств по одному кредитному договору от <дата>, связаны между собой по основаниям возникновения и цели заключения, предъявлены в рамках одного искового заявления, в связи с чем за заявленные истцом требования имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Из материала следует, что истцом государственная пошлина оплачена в размере 29 997 рублей: 23 997 руб. - (13 200 + ((3 159 333,39 - 1 000 000) х 0,5%) по требованию имущественного характера о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору и 6000 руб. - по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество, то есть в полном объеме.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения. В связи с этим обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2016 г. отменить.
Материал по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Горяевой Е. Н., Илюхину В. Е., Илюхину В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Н.В. Демидчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
