Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2513/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N 33-2513/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
судей
Остапенко Д.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Пальминой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Маслихова Ю.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 8 сентября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Маслихова Ю.А. о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Маслихов Ю.А. (далее - ИП Маслихов Ю.А.) обратился в суд с иском к Адукановой Е.А. о взыскании суммы гонорара в размере 82 667 руб., неустойки в размере 60 167 руб., компенсации морального вреда.
Одновременно в целях обеспечения исковых требований просил о наложении запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от своих обязанностей по заявленному спору.
Рассмотрев заявление, судьяч постановилуказанное определение.
Не соглашаясь с таким определением ИП Маслихов Ю.А., подал частную жалобу, в которой просит определения суда отменить, заявление - удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные им в заявлении об обеспечении иска.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поданная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении заявления Маслихова Ю.А. о принятии мер по обеспечению иска, судья обоснованно исходил из того, что стороной истца не представлено убедительных доказательств, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильные выводы судьи.
Оснований для отмены определения судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
