Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-25130/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-25130/2021
г.Красногорск Московской области 18 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,
судей Клубничкиной А.В., Поляковой Ю.В.,
при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску фио к Следственному комитету Российской Федерации и ГСУ СК России по Московской области о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
УСТАНОВИЛА:
фио, ссылаясь на бездейстия сотрудников Следственного отдела по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области по проведению доследственной проверки по его заявлению о привлечении должностных лиц ГУ МО Орехово-Зуевский Центр занятости населения к ответственности, просил взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что в производстве Следственного отдела г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области с июля <данные изъяты> года находятся материалы доследственной проверки <данные изъяты> по его заявлению о привлечении к ответственности должностных лиц ГУ МО Орехово-Зуевского центра занятости населения за совершение противоправных деяний. Доследственная проверка длится около девяти лет, до настоящего времени уголовное дело не возбуждено, он не признан потерпевшим, а лица, виновные в совершении правонарушения, не привлечены к ответственности. В течение этого времени следственным органом выносились необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые прокуратурой и судом по его заявлениям и жалобам были признаны незаконными и отменены. В результате неправомерных бездействий сотрудников следственных органов, выразившихся в длительной волоките по проведению доследственной проверки по его заявлению о преступлении, не извещении его в соответствии с требованиями УПК РФ о процессуальных решениях по материалу доследственной проверки, ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, ухудшилось общее самочувствие и сон, были нарушены его личные неимущественные права, причинены нравственные страдания (переживания, беспокойство, стрессовое состояние). Незаконными действиями (бездействием) следственных органов нарушено его психологическое благополучие, усугубленное длительным и злостным противодействием ему в защите его прав. Исходя из этого, просит взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
При разрешении спора судом установлено, что из материалов проверки <данные изъяты>, <данные изъяты> из Орехово-Зуевской городской прокуратуры в СО по городу Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области поступил материал проверки по заявлению фио, в котором содержалось сообщение о совершении сотрудниками ГУ МО Орехово-Зуевского центра занятости населения преступлений, предусмотренных ст.ст. 129,303,307 УК РФ.
<данные изъяты> старшим следователем следственного отдела по городу Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудников ГУ МО Орехово-Зуевского центра занятости населения состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 129,303,307 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Данное постановление было отменено постановлением заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора от <данные изъяты>. Постановление с материалами проверки были направлены руководителю следственного отдела по городу Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области для организации дополнительной проверки.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области фио от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о совершении сотрудниками ГУ МО Орехово-Зуевского центра занятости населения преступлений, предусмотренных ст.ст. 129,303,307 УК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 129,303,307 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
<данные изъяты> данное постановление было отменено заместителем Орехово-Зуевского городского прокурора.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области фио от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о совершении сотрудниками ГУ МО Орехово-Зуевского центра занятости населения преступлений, предусмотренных ст.ст. 129,303,307 УК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 129,303,307 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
<данные изъяты> данное постановление было отменено и.о. руководителя следственного отдела по городу Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области.
Аналогичный процессуальный документ об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ выносился <данные изъяты>. Вынесенное следователем постановление было отменено заместителем Орехово-Зуевского городского прокурора <данные изъяты>.
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворена жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. Действия старшего следователя фио, выразившиеся в неуведомлении заявителя о результатах рассмотрения его заявления, признаны незаконными.
Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области фио от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о совершении сотрудниками ГУ МО Орехово-Зуевского центра занятости населения преступлений, предусмотренных ст.ст. 129,303,307 УК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 129,303,307 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
<данные изъяты> данное постановление было отменено и.о. Орехово-Зуевского городского прокурора.
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> прекращено производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления следователя от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки <данные изъяты> и признании незаконными действий (бездействий) следственных органов.
В связи с допущенными должностными лицами Следственного отдела ГСУ СК РФ по Московской области нарушениями требований уголовно-процессуального закона при проведении поверки <данные изъяты> пр-11 от <данные изъяты> (длительное проведение проверки по материалу (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) и не уведомление заявителя о результатах рассмотрения его сообщения) судьей Орехово-Зуевского городского суда Московской области <данные изъяты> в адрес начальника Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области вынесено частное определение.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу действиями (бездействием) ответчика физических или нравственных страданий суду, как и причинно-следственной связи между действиями следственных органов, не представлено.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии со ст. 151, 1069 ГК РФ для возникновения обязательства по возмещению компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны истца не представлено доказательств причинения истцу какого - либо вреда, равно, как и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) следственных органов и указанным фио в иске полученным моральным вредом, а также наличия вины следственных органов в причинении ему такого вреда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
