Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2512/2021

Судья Мельникова Е.Н. Дело N 33-2512/2021 (2-438/2021)

22 июня 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" Юрова А.С. на решение Слободского районного суда Кировской области от 30 марта 2021 года по иску Суднишникова <данные изъяты> к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, которым постановлено:

иск Суднишникова <данные изъяты> к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии удовлетворить частично;

признать договор страхования жизни, заключенный между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и ООО "Русфинанс Банк" от 18.06.2020 (в отношении Суднишникова <данные изъяты>) расторгнутым;

взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу Суднишникова <данные изъяты> денежные средства в счет возврата страховой премии в размере 109 243,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 56121,90 руб.;

взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в доход бюджета муниципального образования "городской округ город Слободской Кировской области" госпошлину в размере 4507,31 руб.;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Суднишников М.В. обратился в суд с иском к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии в размере 109243,81 руб., компенсации морального вреда - 10000 руб., штрафа за отказ от удовлетворения отдельного требования потребителя в размере 50% цены иска.

Слободским районным судом Кировской области 30 марта 2021 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласился представитель ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" Юров А.С., в апелляционной жалобе указал, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Считает, что при рассмотрении вопроса о соблюдении досудебного порядка, суд обязан был установить причины отказа принятия обращения физического лица финансовым уполномоченным. Просит решение суда отменить, принять по делу определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание суда не явились, ходатайств об отложении заседания не направляли. Представитель истца по доверенности Кириллов А.Ю. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2020 года между Суднишниковым М.В. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита N на приобретение автотранспортного средства, по которому банк предоставил кредит в сумме 700280,81 руб. на срок 48 месяцев.

Также в день заключения кредитного договора истец дал согласие на заключение с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" от имени банка договора страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица.

Страховая премия по договору страхования составила 109 243,81 руб. И была включена в заемные денежные средства, выданные заемщику по кредитному договору N от 18 июня 2020 года. Страховая премия в размере 109 243,81 руб. уплачена банком в пользу страховой компании.

29 июня 2020 года Суднишников М.В. обратился к ответчику ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Письмом от 08 июля 2020 года ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" отказало истцу в возврате уплаченной страховой премии (л.д.32 т.1).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, установив, что истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, при этом, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, руководствуясь Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к выводу, что истец имеет право на возврат страховой премии с ответчика.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Абзацем 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 24.04.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно п.1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 8 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора страхования и в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных выше положений Указания Банка России, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на возврат страховой премии со страховщика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения требований истца, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку вопрос о соблюдении истцом досудебного урегулирования спора был рассмотрен Кировским областным судом 22 октября 2020 года (т. 1 л.д. 64-66). Апелляционное определение от 22 октября 2020 года ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка