Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2512/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Федоришина А.С., Шустовой И.Н.,

при помощнике судьи Игнатовой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колоскова Павла Валерьевича на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя Колоскова П.В. - Демченкова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ГУ-УПФ РФ в г. Смоленске Перехожевой О.В., представителя Кочубей И.Г. - Бондаренко А.Ю. на жалобу, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Смоленске) обратилось в суд с иском Кочубей И.Г., Колоскову П.В. о солидарном взыскании в бюджет Пенсионного фонда РФ средств материнского (семейного) капитала (далее МСК) в размере 453 026 руб., сославшись на то, что на основании решения ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Смоленска N 302 от 04.09.2014 в связи с рождением второго ребенка Кочубей И.Г. получила Государственный сертификат на МСК.

30.09.2015 она обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Смоленска с заявлением о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N 11.08.2015, заключенному ею и ее супругом Колосковым П.В. с ОАО "Россельхозбанк", для строительства жилого дома по адресу: ...

Решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Смоленска N 353 от 29.10.2015 названное заявление удовлетворено, денежные средства в размере 453 026 руб. перечислены Отделением ПФР по Смоленской области в счет уплаты долга по указанному кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.10.2020 по иску Кочубей И.Г. к Колоскову П.В. о разделе совместно нажитого имущества установлено, что стороны не приступали к строительству жилого дома на участке по указанному адресу, средства МСК использованы не по целевому назначению - для возведения на земельном участке хозяйственной постройки, канализации, скважины, забора.

Действия ответчиков по использованию средств МСК совершены в нарушение действующего законодательства, полученные денежные средства потрачены неосновательно и подлежат возмещению в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании представитель истца Перехожева О.В. исковые требования поддержала.

Представитель Кочубей И.Г.- Битюков П.А., не признавая заявленные требования, сослался на то, что денежные средства потрачены Колосковым П.В., просил отказать в удовлетворении иска к Кочубей И.Г.

Представитель Колоскова П.В. - Демченков Г.А. иск не признал, указав, что к строительству жилого дома ответчики не приступали, но поскольку Колосков П.В. утрачивает право на средства МСК, не имеется оснований для взыскания с него заявленных денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.04.2021 исковые требования ГУ-УПФ РФ в г. Смоленске удовлетворены.

В апелляционной жалобе Колосков П.В. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований к нему, ссылаясь на незаконность решения, неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее- Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ) семьям, имеющим двух и более детей, предоставлено право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Согласно ч.4, ч.6 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.09.2014 Кочубей И.Г. на основании решения ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Смоленска N 302 от 04.09.2014 в связи с рождением второго ребенка выдан Государственный сертификат на МСК серии <данные изъяты>

11.08.2015 Кочубей И.Г. и ее супругом Колосковым П.В. заключен кредитный договор N с ОАО "Россельхозбанком", по условиям которого Банк предоставил им кредит в размере <данные изъяты> на срок до 11.08.2020 для строительства жилого дома по адресу: ..., на принадлежащем Колоскову П.В. земельном участке.

29.09.2015 Колосковым П.В. оформлено нотариально заверенное обязательство об оформлении возведенного с помощью средств МСК индивидуального жилого дома по указанному адресу на земельном участке площадью <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, в общую долевую собственность на свое имя, супруги, как лица получившего сертификат, и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

30.09.2015 Кочубей И.Г. обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Смоленска с заявлением о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по названному кредитному договору, целью которого являлось строительство жилого дома, представив необходимые документы, в том числе разрешение на строительство индивидуального жилого дома, справку кредитора о размерах остатка основного долга и остатка задолженности.

Решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Смоленска N 353 от 29.10.2015 ее заявление удовлетворено, денежные средства в размере 453 026 руб. перечислены Отделением ПФР по Смоленской области в счет уплаты долга по кредитному договору N от 11.08.2015.

Вступившим в законную силу 19.01.2021 решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.10.2020 о разделе совместно нажитого имущества сторон установлено, что Колосков П.В. и Кочубей И.Г. не приступали к строительству жилого дома на участке, расположенном по адресу: ... Исходя из заключения судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> 10.07.2020 на момент исследования возведенных на данном участке построек (28.04.2020) на участке имелись хозяйственная постройка, канализация, скважина, забор из профнастила. Хозяйственная постройка представляет собой 2-х этажное строение (стены из газосиликатных блоков обложены силикатным кирпичом), коммуникации отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства и правильно исходил из того, что средства МСК в нарушение интересов несовершеннолетних детей ответчиками использованы не по целевому назначению. Индивидуальный жилой дом, для строительства которого получен кредит, на погашение которого направлены средства МСК, не возведен, ответчики к строительству жилого дома не приступали, вместо него на участке имеется хозяйственная постройка, в результате жилищные условия детей не улучшены.

Поскольку действия ответчиков по использованию средств МСК совершены в нарушение действующего законодательства, суд первой инстанции законно признал, что они подлежат взысканию с ответчиков в сумме 453 026 руб. в солидарном порядке в пользу истца с целью перечисления их в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства спора, исследовал представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В жалобе по существу изложена позиция Колоскова П.В., высказанная его представителем в суде первой инстанции, которая судом проверена и получила надлежащую оценку в решении.

С учетом изложенного, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колоскова Павла Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка