Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-2512/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

судей Рыженко О.В., Веригиной И.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федореевой Фатымы Тимершеевны к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, третье лицо 696 Отряд судов обеспечения флота,

по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Взысканы с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Федореевой Фатымы Тимершеевны задолженность по оплате труда за период с сентября 2019 года по август 2020 года в размере 47914,71 рублей, доплата за отпуск за период с 12 августа по 22 сентября 2020 года в размере 5769,96 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., судебная коллегия

установила:

Федореева Ф.Т. обратилась в суд с иском, указав, что является поваром смнт "Печенга" 696 Отряда судов обеспечения флота. В период с сентября 2019 года по август 2020 года на основании приказов работодателя привлекалась к работе в выходные и праздничные дни, однако оплата труда произведена работодателем не в полном объеме, без учета компенсационных и стимулирующих надбавок. Также не оплачена работа днем в количестве 98 часов. Недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Согласно произведенному расчету, разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплаты труда, составила 51023,56 руб. Просила взыскать с ответчика оплату труда за период с сентября 2019 года по август 2020 года в размере 51023,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., обязать ответчика произвести перерасчет оплаты отпуска с 12 августа по 22 сентября 2020 года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика в пользу истца оплату труда за период с сентября 2019 года по август 2020 года в размере 47914,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., доплату отпуска с 12 августа по 22 сентября 2020 года в размере 5769,96 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным доводам.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и 696 Отряда судов обеспечения флота.

Судом постановлено решение, с которым не согласилось ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

По делу установлено, что Федореева Ф.Т. является работником 696 Отряда судов обеспечения флота, находящегося на финансовом довольствии ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю"; состоит в должности повара смнт "Печенга".

В период с сентября 2019 года по август 2020 года на основании приказов работодателя привлекалась к работе в выходные и праздничные дни. Ответчиком не оплачена работа днем в рабочие дни в количестве 98 часов.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листам, оплата труда за работу в праздничные и выходные дни произведена Федореевой Ф.Т. без учета компенсационных и стимулирующих надбавок.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Согласно расчету задолженности по оплате труда, разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплаты труда за спорный период составила 47914,71 руб.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 149, 153 Трудового кодекса РФ, установив факт оплаты работы истца в выходные и праздничные дни исключительно исходя из оклада (должностного оклада) работника без применения к такому окладу выплат компенсационного и стимулирующего характера, без предоставления отгулов за работу в эти дни, пришел к правильному выводу о том, что оплата труда истца подлежит расчету по правилам ст. 153 Трудового кодекса РФ, с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других" следует, что при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Приведенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П оценка аналогична по своему содержанию разъяснениям, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1557-О-О, в решении Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N ГКПИ06-526, поскольку по смыслу положений ст. 153 ТК РФ работа в выходные и праздничные дни в случае непредоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное не будет соответствовать принципам обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с п. 1 Постановления Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49 процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.

В силу ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, исходя из системного толкования норм права (ст. ст. 149, 153, 154 ТК РФ) следует, что работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, подлежит оплате в повышенном размере с учетом всех доплат: компенсационных и стимулирующих надбавок, предусмотренных системой оплаты труда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца доплату за работу в выходные и праздничные дни. Иное нарушало бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени, предназначенного для отдыха и восстановления сил, поставило бы его в неравные условия с другими работниками, кто выполняет аналогичную работу в пределах нормы рабочего времени.

Установив, что в спорный период Федореевой Ф.Т. неверно была исчислена заработная плата, размер которой влияет на определение среднего заработка для исчисления оплаты за отпуск, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы недоплаченных отпускных.

В связи с установленным фактом нарушения трудовых прав работника, суд, в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования истца о компенсации морального вреда, определив ее в размере 2 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал доплату отпускных в пользу истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку начисление и выплата доплат производятся работникам ежемесячно и включаются в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством.

Поскольку суд установил, что выплаты за работу в праздничные и выходные дни произведены ответчиком в неполном объеме, а именно без учета компенсационных и стимулирующих надбавок, обоснованно взыскал сумму недоплаченных отпускных.

Не является основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства причинения морального вреда работнику, поскольку достаточным основанием для компенсации морального вреда в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, является установление факта нарушения трудовых прав работника.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении трудового спора без привлечения к участию в деле в качестве ответчика работодателя (696 Отряда судов обеспечения флота), судебная коллегия находит необоснованными.

Нарушений прав истца со стороны работодателя не установлено. По существу в указанном случае имеет место неправильное применение финансовым органом норм материального права при расчете заработной платы на основании поступающих из приказов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении настоящего дела, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка