Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2512/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Дьякова А.Н.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2911/2020 по иску Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мегаполис-О" к Клёцкиной П. Е., Клёцкину Алексею Васильевичу о взыскании задолженности, заявлению Клёцкина Алексея Васильевича об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 03.09.2020,

по частной жалобе Клёцкиной П. Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 9 марта 2021 года,

установил:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 3 сентября 2020 года по гражданскому делу N <...> по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мегаполис-О" (далее по тексту ООО "УК"Мегаполис-О") к Клёцкиной П. Е., Клёцкину А. В. (далее по тексту Клёцкиной П.Е, Клёцкину А.В.), с них в пользу Общества взыскана задолженность по коммунальным платежам: 84 225,79 рублей - сумма основного долга за период с 6.09.2017 по 30.04.2019, и 19 200,96 рублей - сумма пени за период с 9.11.2017 по 21.10.2019, а также судебные расходы в равных долях.

Направленное в адрес Клёцкиной П.Е. (г.Омск, <...>) заочное решение по делу N <...>, было возвращено по истечению срока хранения в Ленинский районный суд г.Омска 30.11.2020.

1.03.2021 Клёцкина П.Е. направила посредством Почты России в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене указанного заочного решения, в котором просила о его отмене. Указанное заявление поступило в суд 3.03.2021.

Определением судьи районного суда постановлено о возврате ей заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 3 сентября 2020 года, направлении ей копии настоящего определения с заявлением.

В частной жалобе Клецкина П.Е. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что о рассмотрении данного гражданского дела не знала, суд ее надлежаще не извещал. Клецкина П.Е. зарегистрирована по адресу: г. Омск, <...>. О заочном решении узнала от супруга 25.02.2021 после ознакомления с материалами гражданского дела. Полагает, что срок для подачи заявления следует исчислять с момента, когда она о нем узнала.

В возражениях на частную жалобу ООО "Управляющая Компания "Мегаполис-О" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы Клецкиной П.Е. размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел "Судебное делопроизводство", подраздел "Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)"). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены вынесенного судебного постановления не находит.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Как следует из материалов дела, ООО "УК"Мегаполис-О" обратилось с иском к Клёцкиной П.Е, Клёцкину А.В. как к собственникам квартиры N <...> о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту МКД) по адресу: г. Омск, <...>

Из материалов дела усматривается, что должник Клецкина П. Е. зарегистрирована по адресу: г. Омск, <...>; должник Клецкин А.В. - по адресу: г. Омск, <...>.

Исковое заявление была направлено истцом Клецкиной П.Е. 27.07.2020 и получено ею 29.07.2020, Клецкину А.В. направлено 27.07.2020 и получено им 19.08.2020.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 3 сентября 2020 года постановлено:

"Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мегаполис-О" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клёцкиной П. Е., Клёцкина А. В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мегаполис-О" задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании многоквартирного дома 103 426,75 рублей, в том числе: 84 225,79 рублей - сумма основного долга за период с 6.09.2017 по 30.04.2019, 19 200,96 рублей - сумма пени за период с 9.11.2017 по 21.10.2019.

Взыскать с Клёцкиной П. Е., Клёцкина А. В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мегаполис-О" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 269 рублей в равных долях, по 1 634 рубля 50 копеек с каждого".

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.09.2020.

Копия заочного решение была направлена 14.09.2020, в том числе, ответчикам Клецкиной П.Е. по адресам: г. Омск, <...>; г. Омск, <...>. Ответчику Клецкину А.В. по адресу: г. Омск, <...>. В связи с истечением срока хранения копия заочного решения суда была возвращена в суд (л.д.131-132,139).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Заявление об отмене заочного решения подано 1.03.2021, то есть по истечении установленного в ст. 237 ГПК РФ срока для подачи заявления о его отмене. Данное заявление не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При изложенном, обжалуемое определение Ленинского районного суда г. Омска соответствует установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, является законным и обоснованным.

Указание апеллянта о том, что о данном решении она узнала от супруга лишь 25.02.2021, правового значения не имеет. Материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик получила исковое заявление, копию заочного решения по месту фактического проживания и по месту регистрации не получала, поскольку на почту не явилась, то есть по причинам, зависящим от апеллянта.

В данном случае дата фактического получения ответчиками копии заочного решения не может являться датой исчисления семидневного срока для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, поскольку судом первой инстанции были предприняты меры по направлению ответчикам копии заочного решения в установленные законом сроки. При данных обстоятельствах дата исчисления установленного законом срока не может быть произвольно отнесена к моменту выражения ответчиками воли на получение копии заочного решения, так как в таком случае нарушаются процессуальные права иных лиц, участвующих в деле, имеющих право на своевременное вступление заочного решения суда в законную силу.

Доводы жалобы о несогласии с определением суда основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 9 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Клёцкиной П. Е. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка