Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2512/2021
Судья Иноземцев О.В.

46RS0011-01-2020-001524-66 Дело N 33-2512 - 2021 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

26 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Клевцовой Г.П. и Ракитянской И.Г.,

с участием помощника судьи Шестопаловой Г.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алфимовой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тюриной Надежды Александровны к Тюриной Надежды Александровны к Территориальному отделению ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

поступившее с апелляционной жалобой истца Тюриной Н.А. на решение Курского районного суда Курской области от 11 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия

установила:

Тюрина Н.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании за ней права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 47,37 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с корешком уведомления на право занятия служебной площади N от 11.07.1983г., выданного исполнительным комитетом Кировского районного совета, Тюрину С.В. и его семье: жена - Тюрина Н.А., дочь Тюрина О.С., было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 47,37 кв.м., в том числе, жилой площадью 27,25 кв.м., состоящую из 2-х изолированных комнат, расположенную в многоквартирном жилом доме. Согласно справке N от 28.09.2018 года в данном жилом помещении постоянно зарегистрированы с 16.06.1984 года на основании ордера N от 11.07.1983 года по настоящее время - Тюрина Н.А. В ее послужном списке указано, что она с 14.11.1991 года по 05.05.1995 года была на должности старшего механика СКП в Вооруженных Силах РФ. От ФКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения министерства обороны России" ей поступило уведомление о необходимости освобождения (прекращения пользования) специализированного жилого помещения от 03.09.2018 года N. В приватизации она не участвовала и данное право не использовала. Согласно карточки квартиросъемщика N, задолженность за жилье и коммунальные услуги на 27.09.2018 года за квартиру отсутствует.

Просила удовлетворить иск.

Определениями Курского районного суда Курской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Курского района Курской области, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Тюрина Н.А. просит отменить решение как незаконное и принять по делу новое, которым удовлетворить ее иск.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04 июля 1991 года с последующими изменениями (далее - Закон РФ о приватизации), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 6 Закона РФ о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими по договорам найма специализированных жилых помещений.

По правилам части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Разрешая спор, суд установил, что согласно корешка удостоверения N на право занятия служебной жилплощади, выданного Исполнительным комитетом Кировского районного совета, Тюрину С.В. на состав семьи из трех человек (он, жена Тюрина Н.А., дочь Тюрина О.С.) была предоставлена двухкомнатная <адрес> <адрес>. При этом, в корешке удостоверения имеется указание на то, что она является служебной (л.д.11-12).

Из карточки квартиросъемщика N от 30.11.2018 г., следует, что в указанной квартире зарегистрирована и проживает Тюрина Надежда Александровна.

Также судом установлено, что спорное жилое помещение, располагалось на территории закрытого военного городка 26. Согласно технического паспорта по состоянию на 21.11.2015 г. спорная двухкомнатная квартира имеет общую площадь 46,8 кв.м., в том числе, жилую 27,7 кв.м.

Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 года N 1330-р военный городок N исключен из перечня закрытых военных городков.

Согласно справке N от 28.09.2018 года Тюрина Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> 16.06.1984 года на основании ордера N от 11.07.1983 года по настоящее время (л.д.24).

Из сообщения ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Отделение (территориальное, г.Курск) N от 31.10.2018 года следует, что на основании решения Исполнительного комитета совета депутатов трудящихся N от 11.07.1983 г., спорная квартира была предоставлена Тюрину С.В., как служебное жилое помещение на время прохождения военной службы. Данная квартира не может быть передана в собственность по договору приватизации, в связи с чем было направлено уведомление о необходимости освободить указанное жилое помещение до 05 октября 2018 года.

Из сообщения ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России от 13.12.2019 года, следует, что <адрес> находится в собственности Министерства обороны РФ, находится на учете ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Согласно сообщения ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России NКС от 03.12.2020 года, на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 11.11.2020 года N на праве оперативного управления за Учреждением закреплен объект недвижимого имущества - <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п.2 ч.3 ст.11 и ч.2 ст.92 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении право пользования ими на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в соответствии с ч.3, 4 ст.57 ЖК РФ, ст.63 ЖК РФ. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что спорная квартира была включена в число служебного жилья в установленном законом порядке, предоставлена истцам именно как служебная, сведений об исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений не имеется, решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, об исключении спорного жилого помещения из разряда служебного, истцом не представлено, равно как и доказательств предоставления данной квартиры на условиях социального найма компетентными органами, а потому, доводы жалобы, которые по существу сводятся к наличию оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм вышеприведенных норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы, повторяющие суть доводов, изложенных в исковом заявлении, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Курской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тюриной Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка