Определение Пермского краевого суда от 01 марта 2021 года №33-2512/2021

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-2512/2021
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-2512/2021
Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Курбатова Максима Николаевича на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 января 2021 года, которым постановлено:
"исковое заявление Курбатова Максима Николаевича к ООО "ЛДСУ" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными документами",
изучив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Курбатов М.Н. обратился с иском к ООО "ЛДСУ" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Определением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.12.2020 заявление Курбатова М.Н. оставлено без движения, в связи с нарушением требований п.п. 4, 6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Установлен срок для исправления недостатков - до 18.01.2021, по истечении которого исковое заявление возвращено Курбатову М.Н.
В частной жалобе Курбатов М.Н. просит определение о возвращении иска отменить по тем основаниям, что в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в регионе, вызванной новой коронаворисной инфекцией, не смог в установленные сроки представить документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения. Также указывает, что определение об оставлении искового заявления не получал. Обращает внимание, что иск подан в последний день срока обращения за судебной защитой прав, в связи с чем иск подлежит принятию к производству суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, оснований для вывода о нарушении судом норм процессуального права не имеется.
Из материалов следует, что определением от 28.12.2020 исковое заявление Курбатова М.Н., поданное 22.12.2020 оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков до 18.01.2021.
Об оставлении иска без движения Курбатов М.Н. уведомлен путем направления копии определения по адресу, отраженному в иске. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения 19.01.2021.
Принимая во внимание данные обстоятельства, оставление иска без движения нормам ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ не противоречило, судом с соблюдением требований ст. ст. 135, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ) принято обоснованное решение о возвращении иска в связи с невыполнением требований в установленный срок.
Доводы частной жалобы о том, что не извещен об оставлении иска без движения, опровергаются представленными материалами.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Таким образом, судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств о невозможности получения информации по делу в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не представлено.
Приводимая Курбатовым М.Н. сложная санитарно-эпидемиологическая ситуация с учетом введенных Указом Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121ограничений не препятствовала в реализации права на судебную защиту.
Принимая решение о возвращении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основанием, если истцом будут устранены допущенные нарушения. При этом следует обратить внимание, что вопрос об уважительности причин пропуска срока для обращения за судебной защитой права, может быть исследован в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Курбатова Максима Николаевича - без удовлетворения.
Судья
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать