Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2512/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2512/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Сазонова П.А., Пермяковой Н.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-777/2019 по иску Мещеряковой И.А. к ИП Вилкову П.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов, по апелляционной жалобе ИП Вилкова П.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Мещерякова И.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что Дата изъята между ней и ИП Вилковым П.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства Номер изъят, по условиям которого она передала в собственность ответчика автомобиль марки (данные изъяты). В пункте Номер изъят договора стороны определилистоимость транспортного средства в размере 450 000 руб. В соответствии с пунктом Номер изъят договора, покупатель обязан уплатить продавцу в качестве аванса денежные средства в размере 80 000 руб. в день подписания договора, окончательный расчет между сторонами осуществляется в день подписания акта приема-передачи транспортного средства. В день подписания договора, Дата изъята, ответчик передал ей 80 000 руб. как аванс, а она передела ему по акту приема-передачи автомобиль. Между тем, до настоящего времени покупатель не выплатил ей оставшуюся денежную сумму в размере 370 000 руб., транспортное средство не возвращает, на письменное требование не отвечает.
Истец, с учетом уточнений, просила суд взыскать с ИП Вилкова П.В. в свою пользу денежные средства, невыплаченные по договору купли-продажи транспортного средства Номер изъят от Дата изъята, в размере 370 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд постановилвзыскать с ИП Вилкова П.В. в пользу Мещеряковой И.А. денежные средства в размере 370 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 руб.; в пользу (данные изъяты) - расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 9 350 руб.
В апелляционной жалобе ИП Вилков П.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что до настоящего времени истец, получив сумму аванса по договору в размере 80 000 руб. не предоставила ему транспортное средство в предусмотренные договором сроки. Акт приема-передачи транспортного средства Мещеряковой И.А. в суд не представлен, между тем, акт приема-передачи паспорта транспортного средства не может подтверждать фактическую передачу транспортного средства истцом ответчику. Таким образом, истец, злоупотребляя правом и вводя суд в заблуждение, намеренно и необоснованно взыскивает с него денежные средства.
Кроме того, в рамках судебного разбирательства ОТН и РАМТС ГИБДД представлены договоры по отчуждению транспортного средства за подписью ответчика, однако им не составлялись и не подписывались, впервые про них стало известно в ходе судебного заседания. При этом в заключение экспертизы Номер изъят от Дата изъята указано, что подпись Вилкова П.В. выполнена не самим Вилковым П.В., а иным лицом. Помимо этого, согласно сведениям о регистрации автомототранспортных средств ГИБДД в качестве собственника он не значится.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца П. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание не явились: Мещерякова И.А., представители ИП Вилкова П.В., которые извещены с помощью СМС-сообщений, извещения возвращены за истечением срока хранения; Вилков П.В., Зонов М.Ю. - извещения возвращены за истечением срока хранения, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права, обязанность проявить должную степень заботливости о судьбе дела и апелляционной жалобы, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, признать обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Мещеряковой И.А. - П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из ЕГРИП от Дата изъята Номер изъят, Вилков П.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Дата изъята.
Дата изъята между Мещеряковой И.А. (продавец) и ИП Вилковым П.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Номер изъят, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель приобретает в собственность транспортное средство (данные изъяты), ПТС Номер изъят от Дата изъята.
Из п. Номер изъят данного договора усматривается, что стороны договорись, что с учетом технического состояния, внешнего (эстетического) состояния и экономических условий на рынке поддержанных транспортных средств на момент подписания настоящего договора стоимость автомобиля составляет 450 000 руб.
Согласно п. Номер изъят договора, покупатель обязуется уплатить продавцу в качестве аванса денежные средства в размере 80 000 руб. от стоимости, указанной в п. Номер изъят договора, в день подписания договора. Расчет производится наличными денежными средствами.
В соответствии с п. Номер изъят договора окончательный расчет между сторонами осуществляется в день подписания акта приема-передачи транспортного средства. Покупатель обязуется уплатить остаток денежных средств, подлежащих уплате по договору, за вычетом суммы аванса. Передача любых денежных средств по настоящему договору оформляется письменными документами (распиской, кассовыми документами) (п. Номер изъят договора).
В п. Номер изъят договора закреплено, что покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство в порядке и на условиях, определенных настоящим договорам.
Актом приема-передачи ПТС от Дата изъята подтверждается, что истец Мещерякова И.А. передала, а ответчик ИП Вилков П.В. паспорт транспортного средства Номер изъят от Дата изъята.
Ответчик ИП Вилков П.В., его представитель в суде первой инстанции факт оплаты истцу в качестве аванса за автомобиль денежных средств в размере 80 000 руб. не оспаривали.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от Дата изъята, заключенному между Вилковым П.В. (продавец) и Зоновым М.Ю. (покупатель) спорное транспортное средство продано покупателю стоимостью 540 000 руб.
Дата изъята между Зоновым М.Ю. и К. был заключен договор купли-продажи автомобиля (данные изъяты).
Из сведений, представленных ОТН и РАМТС ГИБДД от Дата изъята Номер изъят, усматривается следующее:
- Мещерякова И.А., владелец транспортного средства (данные изъяты) от Дата изъята, дата постановки на учет - Дата изъята , частная собственность;
- Зонов М.Ю., владелец вышеназванного транспортного средства (данные изъяты), ПТС Номер изъят от Дата изъята, дата постановки на учет - Дата изъята , основание: договор, совершенный в простой письменной форме, от Дата изъята ;
- К., владелец настоящего транспортного средства (данные изъяты), ПТС Номер изъят от Дата изъята, дата постановки на учет - Дата изъята , основание: договор, совершенный в простой письменной форме, от Дата изъята .
Согласно карточкам учета транспортного средства (данные изъяты), сведения о смене собственников автомобиля внесены в паспорт транспортного средства <адрес изъят> от Дата изъята, отметки о выдаче дубликата ПТС отсутствуют.
Согласно заключению эксперта от Дата изъята Номер изъят (почерковедческая экспертиза), рукописная запись "Мещерякова И.А." и подпись от имени Мещеряковой И.А., расположенные в графе "(подпись продавца)" в договоре купли-продажи транспортного средства марки (данные изъяты) от Дата изъята, заключенном между Мещеряковой И.А. и Вилковым П.В. и представленном в органы ГИБДД, выполнены не самой Мещеряковой И.А., а иным лицом с подражанием ее почерку и подписному почерку. Рукописная запись "Вилков П.В.", расположенная в графе "(подпись покупателя)" в договоре купли-продажи транспортного средства марки (данные изъяты) от Дата изъята , заключенном между Мещеряковой И.А. и Вилковым П.В., представленном в ГИБДД выполнены не самим Вилковым П.В., а иным лицом с подражанием его почерку.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что отсутствие оплаты по договору купли-продажи транспортного средства в полном объеме ответчиком не оспаривался, при этом Мещерякова И.А. обращалась в суд с требованиями, основанными на напечатанном тексте договор купли-продажи транспортного средства Номер изъят от Дата изъята, заключенном с ИП Вилковым П.В., факт заключения которого ответчиком не оспаривался, а не на основании договора купли-продажи, который представлен в органы ГИБДД, и который сторонами не подписывался, суд, учитывая факт передачи автомобиля по одному и тому же паспорту транспортного средства, который первоначально был передан Вилкову П.В. на основании акта, пришел к выводу и о фактической передаче транспортного средства ответчику от истца, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура по приему-передаче спорного автомобиля не осуществлялась, автомобиль истцом по договору купли-продажи ответчику не передавался, поскольку был передан только паспорт транспортного средства, поэтому обязанности уплатить оставшуюся сумму за автомобиль у ИП Вилкова П.В. не возникло, на выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска не влияют и основанием к отмене судебного акта не являются.
Как следует из положений ст. 1, ст. 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, при этом предполагается, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений действуют добросовестно; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из сделок, действий (иных действий) граждан и юридических лиц.
Поскольку из материалов дела усматривается, что все действия по купле-продаже автомобиля после передачи Вилкову П.В. паспорта транспортного средства, осуществлялись именно с переданным ему паспортом транспортного средства, при этом органами ГИБДД дубликата паспорта транспортного средства не выдавалось, с учетом вышеизложенных положений гражданского законодательства, поскольку Вилков П.В. по вопросу утраты такого паспорта в компетентные органы не обращался, не заявлял истцу об этой утрате или о возврате аванса, также, как и об обязании передать ему транспортное средство, факт передачи автомобиля истца ответчику обоснованно установлен из конклюдентных действий сторон.
Ссылка в жалобе на злоупотребление правом со стороны истца при таких обстоятельствах является несостоятельной. Обращение за судебной защитой не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения истца.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи П.А. Сазонов
Н.В. Пермякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
