Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-2512/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-2512/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей Антонова А.А., Блиновской Е.О.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пыть-Яха в интересах Гильфановой Татьяны Николаевны к муниципальному казенному учреждению "Администрация города Пыть-Яха" о компенсации морального вреда, третье лицо Сериков Сергей Евгеньевич,
по апелляционной жалобе МКУ "Администрация г. Пыть-Ях" на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования прокурора города Пыть-Яха в интересах Гильфановой Татьяны Николаевны к муниципальному казенному учреждению "Администрация города Пыть-Яха" о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Администрация города Пыть-Яха" за счет казны муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в пользу Гильфановой Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части иска - отказать",
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., пояснения представителя процессуального истца Зоричевой Д.С., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Пыть-Яха обратился в суд с иском в интересах Гильфановой Т.Н. к МКУ Администрация города Пыть-Яха в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с МКУ Администрация города Пыть-Яха за счет казны муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в пользу Гильфановой Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению инвалида Гильфановой Т.Н. о нарушении администрацией города порядка рассмотрения ее обращения, в результате которой было установлено, что 22.05.2019 в адрес ответчика поступило обращение Гильфановой Т.Н. по вопросу взимания платы за отопление, перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги. 14.06.2019 заместителем главы города Сериковым С.Е. заявителю дан ответ, из которого следовало, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе на коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в многоквартирном доме. Заявителю разъяснено право на получение субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг от государства. Ответ по существу поставленных Гильфановой Т.Н. вопросов о правомерности начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, их перерасчете заместителем главы города не дан. За нарушение порядка рассмотрения обращений граждан заместитель главы города Сериков С.Е. постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.08.2019 привлечен к административной ответственности, в связи с чем считает, что Гильфанова Т.Н. имеет право на возмещение компенсации морального вреда.
Помощник прокурора Усачева Ю.Н., материальный истец Гильфанова Т.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Представитель ответчика Зайцева Н.Я. в судебном заседании с иском не согласилась.
Третье лицо Сериков С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что само по себе нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами администрации г. Пыть-Яха не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Ссылаясь на положения ст. 56 ГПК РФ указывает, что обязанность доказать наличие незаконных действий (бездейтсвий) органов государственной власти или их должностных лиц возлагается на истца. Считает, что оснований для освобождения истца от доказывания факта причинения нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, определенные в ст. 61 ГПК РФ, по делу не установлены и истцом не приведены. Каких-либо обоснований относительно обстоятельств, характера и степени нравственных страданий Гильфановой Т.Н. или доказательств наличия морального вреда истцом не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Пыть-Яха просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции материальный истец, представитель ответчика, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Представитель процессуального истца Зоричева Д.С. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гильфанова Т.Н. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес)
22.05.2019 Гильфанова Т.Н. обратилась в МКУ Администрация города Пыть-Яха с обращением о правомерности взимания платы за жилищно-коммунальные услуги и их перерасчете, на данное обращение заместителем главы города Сериковым С.Е. был дан ответ от 14.06.2019, в котором вопрос о правомерности начисления управляющей компанией ООО "Домострой" коммунальных услуг и их перерасчете не содержал. По данному факту заместитель главы города Сериков С.Е. постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.08.2019 привлечен к административной ответственности.
Из обращения Гильфановой Т.Н. в прокуратуру города от 16.09.2019, объяснений истца следует, что ответ на обращение ею до настоящего времени не получен, в связи с чем, ответчиком нарушен 30-дневный срок рассмотрения обращения, предусмотренный статьёй 12 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как указывает истец, не предоставив ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ответчик причинил ей нравственные страдания в виде переживаний, волнений. После того, как ей был зачитан ответ на обращение, она испытала эмоциональные расстройства, у нее повысилось артериальное давление, пришлось обратиться к мощи врачей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованным в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает не влияющими на оценку законности и обоснованности оспариваемого судебного акта.
Мнение автора жалобы о том, что истцом не представлено соответствующих доказательств того, что действия ответчика повлекли нарушения личных неимущественных прав Гильфановой Т.Н., а также, что названное обстоятельство причинило ей нравственные переживания, наличия причинной связи между вредом и действиями (бездействиями) ответчика, судебная коллегия считает ошибочным.
Право материального истца на получение компенсации морального вреда причиненных незаконным действием (бездействием) органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда предусмотрено ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Судебная коллегия полагает, что сам факт нарушения права гражданина на получение надлежащего ответа от органа местного самоуправления, является достаточным основанием для взыскания в пользу такого гражданина компенсации морального вреда и в предоставлении дополнительных доказательств причинения такого вреда нет необходимости.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении права Гильфановой Т.Н. на обращение в орган местного самоуправления, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иными лицами и по другим основаниям судебное решение не обжалуется, необходимость его проверки в полном объеме отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения суда в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Администрации г. Пыть-Яха - без удовлетворения.
Председательствующий: Мочегаев Н.П.
Судьи: Антонов А.А.
Блиновская Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
