Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2512/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-2512/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Копылова Р.В.,
Куликова Б.В.
при секретаре Петровой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдейчик Марины Ивановны к Шевцовой Любови Федоровне о взыскании задолженности по договору цессии, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика Шевцовой Л.Ф. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.07.2019.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца Авдейчик М.И. Малышевой М.В., представителя ответчика ШевцовойЛ.Ф. адвоката Воронина И.В., судебная коллегия
установила:
Авдейчик М.И. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 11.07.2016 между сторонами заключен договор цессии N 24-МВ-Ц, по которому ответчик обязалась после получения денежных средств по факту возмещения ущерба ввиду повреждения транспортерного средства Тойота Лит Айс Ноах, государственный регистрационный знак N, в ДТП 21.05.2016, передать цеденту денежные средства в размере 100 % от размера материального ущерба, взысканного судом, кроме того 14400 рублей сверх суммы материального ущерба, а также, если рассмотрение дела продлится более 3-х месяцев - передать цеденту еще 10 % от суммы материального ущерба.
Ввиду неисполнения Шевцовой Л.Ф. принятого на себя обязательства, просила взыскать с ответчика задолженность по договору цессии от 11.07.2016 N 24-МВ-Ц в общем размере 135730 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, почтовые расходы - 273,80 рубля, расходы по составлению претензии - 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4000 рублей.
Судом постановлено решение, которым с Шевцовой Л.Ф. в пользу Авдейчик М.И. взыскана задолженность по договору цессии в размере 135730 рублей, судебные расходы - 13915 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права. Указано, что срок возврата денежных средств по соглашению к договору цессии не установлен. В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. В этой связи считает, что до предъявления в суд заявления истец была обязана направить в адрес ответчика претензию. В данном случае при нарушении досудебного порядка суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения. Просит также принять во внимание, что в счет погашения задолженности по данному договору с дебетовой карты Маслиховой Т.В. истцу 10.07.2019 были перечислены 700 рублей, 12.07.2019 - два платежа по 500 рублей, итого 1700 рублей.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ШевцовойЛ.Ф., назначенный судом первой инстанции в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Воронин И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца Авдейчик М.И. Малышева М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным. Авдейчик М.И. просила дело рассмотреть без ее участия.
Ответчик Шевцова Л.Ф. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась по известным суду адресам.
Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в заседание суда апелляционной инстанции также не явился.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение сторон, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Судом установлены обстоятельства, предмет и условия заключенного между сторонами 11.07.2016 договора цессии, а также соглашения от 11.07.2016, согласно которому Шевцова Л.Ф. (цессионарий) обязалась после получения денежных средств по факту возмещения ущерба ввиду повреждения транспортного средства Тойота Лит Айс Ноах, государственный регистрационный знак N, в ДТП 21.05.2016, передать Авдейчик М.И. (цедент) денежные средства в размере 100 % от размера материального ущерба, взысканного судом, кроме того 14400 рублей сверх суммы материального ущерба, а также, если рассмотрение дела продлится более 3-х месяцев - передать цеденту еще 10 % от суммы материального ущерба.
Судом установлено, что 16.08.2016 исковое заявление Шевцовой Л.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято к производству суда.
24.01.2017 судом постановлено решение, которым со страховой компании в пользу Шевцовой Л.Ф. взыскан материальный ущерб - 110300 рублей, расходы на проведение оценки - 6900 рублей, расходы на дефектовку - 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 12000 рублей, компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф - 55150 рублей, всего 190850 рублей.
Решение суда исполнено 22.03.2017.
Кроме того, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25.08.2017 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шевцовой Л.Ф. взыскана неустойка в связи с нарушением срока страховой выплаты 110300 рублей и судебные расходы.
Факт исполнения Шевцовой Л.Ф. обязательства в рамках принятого соглашения от 11.07.2016 к договору цессии по данному делу не доказан, что явилось основанием для удовлетворения требований истца.
Суждение жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка судебная коллегия отклоняет.
По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Исходя из условий соглашения, исполнение обязательства ШевцовойЛ.Ф. перед Андрейчик М.И. обусловлено получением денежных средств по факту возмещения ущерба.
Как видно из дела, Шевцовой Л.Ф. такие денежные средства получены 22.03.2017.
Таким образом, ответчиком условия соглашения должны быть исполнены сразу после наступлением указанного выше события, с учетом установленного срока - после 22.03.2017.
В этой связи направление претензии об исполнении Шевцовой Л.Ф. обязательства в данном случае не требуется, норма пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям применению не подлежит.
Кроме того, в материалах дела имеется претензия Авдейчик М.И. от 11.02.2019 о выплате ей денежных средств по договору, а также сведения о направлении указанной претензии Шевцовой Л.Ф. по почте (л.д. 14-16).
Согласно сведениям почтового идентификатора 68303231128449 указанное почтовое отправление получено адресатом 27.03.2019.
Указание жалобы на частичную оплату по договору платежами от 10 и 12 июля 2019 года судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку материалами дела не подтверждено.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шевцовой Л.Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
