Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июля 2019 года №33-2512/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-2512/2019
17 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Климко Д.В. и Климко Д.В.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Агеева И.С. на определение Становлянского районного суда Липецкой области от 28 мая 2019 года, которым постановлено:
"Агееву И.С. отказать в предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 09.01.2019 года по материалу N 13-3/2019 г. по заявлению Ситяева В.Н. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела N 2-320/2018 г. по иску Агеева И.С. к Ситяеву В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации и о взыскании компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 09.01.2019 г. с Агеева И.С. в пользу Ситяева В.Н. взысканы судебные расходы в размере 21 097,38 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.03.2019 г. определение районного суда от 09.01.2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба истца Агеева И.С. - без удовлетворения.
Истец Агеев И.С. обратился с заявлением о рассрочке исполнения определения суда от 09.01.2019 г., ссылаясь на тяжелое материальное положение. Являясь ИП, его ежемесячный совокупный доход составляет 16 500 руб.; собственного жилья не имеет, снимает квартиру, за которую по договору аренды уплачивает 8 000 руб. ежемесячно; имеет кредитные обязательства; не имеет движимого и недвижимого имущества в собственности. Просил предоставить ему рассрочку исполнения определения суда от 09.01.2019 года о взыскании сроком на 42 месяца с ежемесячной выплатой в размере 500 руб. до 31 числа каждого месяца, полагая, что предоставление рассрочки соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства.
Агеев И.С. в суд не явился, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Ответчик Ситяев В.Н. в суд не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, в предоставлении рассрочки исполнения определения суда отказать.
СПИ Ефремовского РОСП УФССП по Тульской области Солодкая О.В. в суд не явилась.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Агеев И.С. просит определение суда отменить и постановить новое определение об удовлетворении заявления, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (определение N 104-О от 18.04.2006 г.) и Верховного Суда РФ (п. 23 Постановления Пленума от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции") вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При рассмотрении заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Постановлением Ефремовского РОСП УФССП России по Тульской области от 02.04.2019 г. на основании исполнительного листа о взыскании судебных расходов возбуждено исполнительное производство N 32109/19/71009-ИП, из материалов которого усматривается, что Агееву И.С. предоставлялся 5-тидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, но в указанный срок определение суда не исполнено.
Отказывая Агееву И.С. в предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения определения суда, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия каких-либо доказательств тяжелого материального положения должника.
Ссылки на заработную плату в размере 16500 руб., несение расходов на аренду жилья документально не подтверждены, а наличие задолженности в налоговой инспекции, кредитных обязательств и судебные акты о взыскании с Агеева И.С. денежных средств в рамках других споров в общей сумме 54897 руб. не могут служить доказательствами тяжелого материальном положении должника.
Кроме того, разрешая заявленные требования, суд верно учел, что в рамках иного гражданского правового спора Агеев И.С. представлял интересы стороны на основании договора возмездного оказания услуг N 100 от 15.04.2017 г. за что получил денежную сумму в размере 495 000 руб., что в деле подтверждено соответствующими квитанциями.
Тем самым, суд верно пришел к выводу, что доходы ИП Агеева И.С. позволяют уплатить ему единовременно сумму в 21 097,38 руб.
Суд правомерно учел интересы взыскателя, поскольку затягивание процесса исполнения решения суда противоречит общим принципам правосудия, препятствует достижению конечной цели судопроизводства - исполнение в разумные сроки.
С января 2019 г. по май 2019 г. определение суда не исполнено. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик предпринимал с момента вынесения определения суда какие-либо попытки для частичного погашения задолженности перед взыскателем.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения определения суда.
Доводы жалобы повторяют позицию Агеева И.С., изложенную в суде первой инстанции, и которой дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Становлянского районного суда Липецкой области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Агеева И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка