Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июня 2019 года №33-2512/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-2512/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Бучневой О.А.,
при секретаре Ермаковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Поповой Марины Викторовны на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 26 марта 2019 года о наложении ареста на денежные средства.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тамбовское областное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования *** обратилось в суд с иском к Поповой Марине Викторовне о взыскании денежных средств в сумме 53893 руб. 09 коп.
Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 26 марта 2019 года наложен арест на денежные средства, принадлежащие Поповой Марине Викторовне в пределах заявленных исковых требований в размере 53893 руб.09 коп.
В частной жалобе Попова М.В. просит отменить определение суда.
Указывает, что истцом не представлено доказательств того, что она может принять меры по сокрытию, отчуждению имущества.
Поясняет, что между истцом и ею заключен бессрочный трудовой договор от 11.10.2016г. Трудовые отношения продолжают действовать по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки.
Отмечает, что она получает ежемесячную заработную плату в ***, размер установлен и известен истцу. Кроме того, по договоренности сторон, выплата заработной платы осуществляется путем безналичного расчета, реквизиты банковского счета истцу известны. Каких либо действий, направленных на сокрытие дохода ею не совершено.
Кроме того, обращает внимание, что по исполнительному производству N *** от 26.11.2018г. производятся периодические ежемесячные списания с ее заработной платы.
Полагает, что отсутствует необходимость принятия обеспечительных мер.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя ходатайство, доводы истца, что ответчик может предпринять меры по отчуждению имущества, либо совершить действия, направленные на сокрытие денежных средств, находящихся в банке, суд нашел достаточными для применения меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, принадлежащих ответчику Поповой М.В.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.
В представленных материалах отсутствуют доказательства, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда. Сведений об имеющихся у Поповой М.В. денежных средствах на расчетных счетах, помимо карты, на которую перечисляется заработная плата, в материалах дела не имеется. Ходатайств о применении иных мер по обеспечению иска истцом не заявлялось.
С учетом изложенного, признать обжалуемое определение законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, оснований для удовлетворения заявления истца о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Котовского городского суда Тамбовской области от 26 марта 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства Поповой Марины Викторовны отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка