Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 января 2020 года №33-2512/2019, 33-141/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-141/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.
судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова А. О. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2019 года и дополнительное решение от 30 октября 2019 года, которыми постановлено:
исковые требования администрации Волжского муниципального района к Кузнецову А. О., администрации Помарского сельского поселения о признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, обязании осуществить снос объекта недвижимости в виде нежилого здания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости - удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка N 7 от 20 января 2017 года по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, кадастровый номер <...>, общей площадью 600,00 кв.м, заключенный между администрацией Помарского сельского поселения и Кузнецовым А. О..
Обязать Кузнецова А. О. осуществить снос объекта недвижимости в виде нежилого здания, принадлежащего Кузнецову А. О..
Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 600,00 кв.м, по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район.
Взыскать с Кузнецова А. О. госпошлину в бюджет городского округа "Город Волжск" в размере 300 руб.
В удовлетворении встречного иска Кузнецова А. О. к администрации Помарского сельского поселения, администрации Волжского муниципального района о признании недействительным пункта 4.1 договора N 7 аренды земельного участка от 20 января 2017 года и применении последствия недействительной сделки - отказать.
Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, договора аренды земельного участка N 7 от 20 января 2017 года по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, кадастровый номер <...> общей площадью 600,00 кв.м., заключенный между администрацией Помарского сельского поселения и Кузнецовым А. О., обязав Кузнецова А. О. возвратить муниципальному образованию "Помарское сельское поселение" в лице администрации земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район по акту приема-передачи.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация Волжского муниципального района обратилась в суд с иском к Кузнецову А.О., администрации Помарского сельского поселения о признании договора аренды земельного участка N 7 от 20 января 2017 года по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, кадастровый номер <...>, общей площадью 600 кв.м., заключенного между администрацией Помарского сельского поселения и Кузнецовым А.О., недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 600 кв.м., по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район; обязать Кузнецова А.О. осуществить снос объекта недвижимости в виде нежилого здания.
В обоснование требований указано, что с 1 января 2017 года распоряжение земельными участками на территории муниципального образования осуществляет администрация Волжского муниципального района. Оспариваемый договор аренды заключен с нарушением норм земельного законодательства, с нарушением установленной законом процедуры, что привело к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции, запрещенной ФЗ "О защите конкуренции". Помарской сельской администрацией на официальном сайте муниципального образования "Волжский муниципальный район" (www.rvolzsk.ru) и в газете "Волжские вести - Юл увер" от 20 октября 2016 года опубликовано извещение о возможности предоставления гражданам в аренду земельного участка категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного: Республика Марий Эл, Волжский район, общей площадью 600 кв.м., в западной части кадастрового квартала <...>. Однако на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о возможности предоставления гражданам вышеназванного земельного участка для садоводства Помарской сельской администрацией не размещено. Также истец указывает, что схема расположения спорного участка утверждена с нарушением земельного законодательства, Генеральным планом, правилами землепользования и застройки муниципального образования "Помарское сельское поселение"
не установлено отнесение спорного земельного участка к землям сельхозназначения.
Кузнецов А.О. обратился в суд со встречным иском к администрации Помарского сельского поселения, администрации Волжского муниципального района о признании недействительным пункта 4.1 договора аренды от 20 января 2017 года. В обоснование которого указывал, что в период до 1 января 2019 года согласование на строительство садовых и жилых домов на садовых участках не требовалось.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кузнецов А.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска администрации Волжского муниципального района и удовлетворить встречный иск о признании недействительным пункта 4.1 договора аренды спорного земельного участка. В жалобе указывает, что допущенное арендодателем нарушение ФЗ "О защите конкуренции"
не может являться основанием для признания сделки недействительной. Указанные обстоятельства оценены Верховым Судом Республики Марий Эл в ходе рассмотрения иных аналогичных гражданских дел, где наличие оснований для признания спорной сделки недействительной не нашло своего подтверждения ввиду наличия недобросовестного поведения со стороны арендодателя. Выводы суда о том, что администрация Помарского сельского поселения не вправе была утверждать схему расположения спорного земельного участка, не соответствуют действительности, поскольку спорный земельный участок находился в границах их ответственности и полномочий, тогда как доказательств обратного в материалах дела не имеется. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании условий пункта 4.1 спорного договора аренды, судом нарушены нормы пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 августа 2019 года N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми допускается упрощенный порядок оформления садовых и жилых домов, расположенных на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства. Полагает, что в действиях истца усматривается недобросовестное поведение, поскольку в течение трех лет с момента заключения договора аренды истец принимал арендные платежи, чем дал другим лицам полагаться на действительность заключенного договора.
Так же указывает, что применяя последствия недействительности сделки, суд не рассматрел вопрос о возложении на истца обязанности возвратить Кузнецову А.О. полученные по договору арендные платежи за три года.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Волжского муниципального района приводит доводы в поддержку решения суда первой инстанции, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика Помарского сельского поселения, третьего лица Отдела водных ресурсов по Республике Марий Эл не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Выслушав объяснения ответчика Кузнецова А.О. и его представителя Бейлина М.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Администрации Волжского муниципального района Щукиной Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданских дел N 2-1227/2019, N 2-304/2019, N 2-846/2019, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422
ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.
По смыслу статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений обязан опубликовать извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909 официальным сайтом для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства является сайт www.torgi.gov.ru.
Постановлением главы администрации Помарского сельского поселения N 307 от 2 декабря 2016 года принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, адрес: Республика Марий Эл, Волжский район, в западной части кадастрового квартала N <...>
Постановлением Помарской сельской администрации N 10 от
20 января 2017 года Кузнецову А.О. предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>, площадью 600 кв.м, местоположение: Республика Марий Эл, Волжский район, в аренду на срок три года для садоводства.
По договору аренды земельного участка от 20 января 2017 года N 7, заключенному между администрацией Помарского сельского поселения и Кузнецовым А.О., последнему на праве аренды с 20 января 2017 года на срок три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, для садоводства.
По акту приема-передачи N 7 от 20 января 2017 года земельный участок с кадастровым номером <...> передан администрацией Помарского сельского поселения Кузнецову А.О.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл N 33-1107/2019 от 20 июня 2019 года решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 марта 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации Помарского сельского поселения к Кузнецову А.О. о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки (дело N 2-304/2019).
В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что на официальном сайте муниципального образования "Волжский муниципальный район" (www/rvolzsk.ru), в издании "Волжские вести" от
20 октября 2016 года опубликовано о возможности предоставления администрацией Помарского сельского поселения земельного участка гражданину, по адресу: Республика Марий Эл, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью
600 кв.м в западной части кадастрового квартала N <...>
Извещение о планируемом предоставлении земельного участка в аренду для садоводства администрацией Помарского сельского поселения на официальном сайте www.torgi.gov.ru не размещено.
Земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет с указанием категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество имеющейся в материалах гражданского дела N 2-304/2019 (33-1107/2019) (л.д. 25-27).
Разрешая требования заявленные администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл в рамках настоящего дела (N 2-1227/2019), руководствуясь положениями гражданского законодательства, в том числе положениями Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен с нарушением предусмотренной законом процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, так как извещение о планируемом предоставлении спорного земельного участка на официальном сайте www.torgi.gov.ru не размещено, что нарушает положения Федерального закона "О защите конкуренции"; принимая во внимание утверждение схемы расположения спорного земельного участка с нарушением земельного законодательства; исходя из незаконного возведения ответчиком на спорном земельном участке строения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Волжского муниципального района, применении последствия недействительной сделки, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецова А.О. о признании недействительным пункта 4.1 договора N 7 аренды земельного участка от 20 января 2017 года.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Вопреки доводам жалобы, ссылка Кузнецова А.О. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл по гражданскому делу N 33-1107/2019 года от 20 июня 2019 года, как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение, не может повлечь отмены оспариваемого решения в силу следующего.
Земельным кодексом Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе и в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, без проведения торгов.
Исходя из статей 167 и 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Судом установлено, что договор аренды земельного участка N 7 от
20 января 2017 года между администрацией Помарского сельского поселения и Кузнецовым А.О. заключен без соблюдения норм статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, что ведет к нарушению ФЗ "О защите конкуренции".
Ссылаясь на апелляционное определение от 20 июня 2019 года, апеллянт полагает, что доводы истца о наличии допущенного арендодателем нарушения ФЗ "О защите конкуренции", не могут являться основанием для признания спорной сделки недействительной, поскольку данным обстоятельствам уже дана оценка в указанном судебном акте. Суд апелляционной инстанции в определении от 20 июня 2019 года указал на отсутствие оснований для признания спорной сделки недействительной ввиду наличия недобросовестного поведения со стороны арендодателя.
Между тем, в апелляционном определении по гражданскому делу N 2-304/2019 (N 33-1107/2019) суд пришел к следующим выводам. Действия администрации Помарского сельского поселения (арендодатель), обратившегося с иском о признании сделки недействительной к
Кузнецову А.О. (арендатор), с учетом обстоятельств конкретного дела являются злоупотреблением правом, поскольку заключение указанного договора вызвано недобросовестными действиями самого истца - администрации Помарского сельского поселения. Основания для признания договора аренды земельного участка недействительным, отсутствуют.
Однако выводов о законности заключенного договора аренды земельного участка N 7 от 20 января 2017 года по адресу: Республика
Марий Эл, Волжский район, кадастровый номер <...>, общей площадью 600 кв.м., заключенного между администрацией Помарского сельского поселения и Кузнецовым А.О., апелляционное определение не содержит. Таким образом, в данной части преюдициального значения для рассмотрения искового заявления иного истца (администрации Волжского муниципального района) к Кузнецову А.О. оно не имеет.
Доводы о том, что администрация Помарского сельского поселения была вправе утверждать схему расположения спорного земельного участка для данного спора, с учетом существа заявленного администрацией Волжского муниципального района иска, не имеют правового значения. Установленное нарушение порядка предоставления земельного участка, определенного Земельным кодексом Российской Федерации, является самостоятельным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.
Пунктом 4.1 договора аренды N 7 от 20 января 2017 года предусмотрено, что арендатор имеет право возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке и с письменного согласия арендодателя.
Статьей 5 Федерального закона от 2 августа 2019 года N 267-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В том числе положения статьи 70 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", регламентирующей особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости в отдельных случаях, дополнены пунктами 12 и 13.
В силу пункта 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости до 1 марта 2021 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).
Вышеуказанными нормами упрощенный порядок регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, установлен для лиц, обладающих правоустанавливающими документами на земельный участок, тогда как Кузнецов А.О. владеет земельным участком на основании договора аренды, заключенного с нарушением закона, являющегося недействительной сделкой.
Таким образом, оснований для применения Федерального закона от
2 августа 2019 года N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при разрешении встречного искового заявления о признании условий пункта 4.1 спорного договора аренды, в том числе с учетом принципа свободы договора, не имелось.
Доводы жалобы о том, что в действиях истца усматривается недобросовестное поведение, поскольку в течение трех лет с момента заключения договора аренды истец принимал арендные платежи, чем дал другим лицам полагаться на действительность заключенного договора; судом не рассмотрен вопрос о возложении на истца обязанности возвратить Кузнецову А.О. полученные по договору арендные платежи за три года, являются необоснованными.
Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих получение истцом - администрацией Волжского муниципального района арендных платежей, в материалах дела не имеется и сторонами спора не представлено. По условиям договора аренды земельного участка N 7 от 20 января 2017 года арендодателем является администрация Помарского сельского поселения, а арендные платежи зачисляются по установленным в договоре реквизитам, получателем платежа значится УФК по Республике Марий Эл.
Кроме того, пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Признание договора недействительным не дает оснований для бесплатного пользования имуществом.
В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли являются арендная плата.
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25
"О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Учитывая, что полученное арендатором в результате исполнения недействительной сделки выражается в пользовании земельным участком, на ответчике лежит бремя возместить арендодателю стоимость такого пользования в денежной форме, вследствие чего уже внесенные в счет оплаты такого пользования арендные платежи не подлежат возврату.
Принимая во внимание приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
17 октября 2019 года и дополнительное решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова А. О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка