Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 декабря 2017 года №33-2512/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33-2512/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Пужаева В.А. и Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Елаева И.А. к администрации городского округа Саранск о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Елаева И.А., представителя администрации городского округа Саранск Тараскова И.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Елаев И.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал на то, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 01 марта 2016 г. был признан незаконным отказ администрации городского округа Саранск в согласовании публичного мероприятия 24 августа 2015 г. на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия, прилегающей к Дому республики перед входом в здание "Дом Республики". Считает, что по вине ответчика было нарушено его право на проведение публичного мероприятия 24 августа 2015 г., тем самым причинены нравственные страдания.
Просил суд взыскать с администрации городского округа Саранск за счет средств казны муниципального образования городского округа Саранск и с Министерства финансов Республики Мордовия за счет Казны Республики Мордовия компенсацию морального вреда в размере 824 307 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2017 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании с Министерства финансов Республики Мордовия за счет средств казны Республики Мордовия денежной компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2017 г. исковые требования Елаева И.А. удовлетворены частично. С администрации городского округа Саранск взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Елаев И.А. просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на наличие достаточных оснований для удовлетворения требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа Саранск Тарасков И.Ю. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что возмещение морального вреда истцу не может быть поставлено в зависимость от судебного решения от 01 марта 2016 г., поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, указывающих на причинение нравственных страданий истцу.
В судебное заседание представитель Елаева И.А. - Елаев К.И., представитель администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Елаева И.А., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2015 г. Елаевым И.А. Главе Республики Мордовия и в администрацию городского округа Саранск было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц на Советской площади г. Саранск Республики Мордовия на площадке, прилегающей к Дому республики, перед входом в здание "Дома республики", с правовой стороны от входа в здание, на расстоянии пяти метров от входа в здание на 24 августа 2015 г. Елаев К.И. и А.В.В. указаны в качестве лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.
Письмом N5951-Исх от 19 августа 2015 г. за подписью заместителя главы администрации городского округа Саранск - директора Департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами О.И.М. Елаеву И.А. было сообщено, что форма организации и проведения заявленного публичного мероприятия не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" при проведении данного мероприятия, заявленные многочисленные цели не соответствуют пикетируемому объекту, что исключает саму возможность проведения пикетирования.
Так же в сообщении указывается, что в соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах.
Предложено изменить форму публичного мероприятия и провести его на любом из мест, определенных приказом Государственного комитета Республики Мордовия по делам юстиции от 09 января 2013 г. N1 на территории городского округа Саранск.
В этой связи Елаев И.А., Елаев К.И., А.В.В. обратились в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с заявлением об оспаривании отказа администрации городского округа Саранск в согласовании проведения публичного мероприятия 24 августа 2015 г. с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 15 декабря 2015 г. требования Елаева К.И., А.В.В., Елаева И.А. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 01 марта 2016 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска от 15 декабря 2015 г. отменено в части разрешения административного иска А.В.В., Елаева И.А., Елаева К.И. к администрации городского округа Саранск о признании незаконным несогласования публичного мероприятия, в этой части принято новое решение, которым административный иск А.В.В., Елаева И.А., Елаева К.И. удовлетворен. Признан незаконным отказ администрации городского округа Саранск в согласовании публичного мероприятия 24 августа 2015 г. с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, прилегающей к Дому республики перед входом в здание "Дома республики", с правой стороны от входа в здание на расстояние пяти метров от входа в здание из расчета, чтобы не создавать помех для доступа в Дом республики. С администрации городского округа Саранск в пользу А.В.В., Елаева И.А., Елаева К.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 руб. каждому. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя иск Елаева И.А. о компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями части второй статьи 61 ГПК РФ и исходил из установленных апелляционным определением от 01 марта 2016 г. обстоятельств, свидетельствующих о том, что по вине администрации городского округа Саранск Республики Мордовия было нарушено право Елаева И.А. на проведение публичного мероприятия 24 августа 2015 г.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.
В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 1 статьи 151 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу изложенного, а именно наличие вступившего в законную силу судебного решения, которым установлен факт нарушения администрацией городского округа Саранск неимущественного права Елаева И.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости компенсации морального вреда инициатору судебного разбирательства.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, судом первой инстанции учтены характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика. Суд первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованно определилразмер компенсации равным 5000 руб., как соразмерный характеру и степени нравственных страданий истца. Приложенные к исковому заявлению медицинские документы о состоянии здоровья истца не содержат выводов о наличии причинно-следственной связи между описанными в них заболеваниями и событиями, связанными с невозможностью проведения публичного мероприятия в указанную выше дату. Не прослеживает такой связи и судебная коллегия.
На основании изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является заниженным и имеются основания для удовлетворения требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости при определении размера компенсации морального вреда применения Постановления Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 г. "Дело Махмудов (Mahmudov) против Российской Федерации", взыскавшему при схожих обстоятельствах компенсацию за нарушение права на публичное мероприятие в размере 12 000 евро, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда. Признание Российской Федерацией юрисдикции Европейского Суда по правам человека не свидетельствует о применении в гражданском судопроизводстве элементов прецедентного права, тем более проведения аналогий в части размера компенсации, без учета фактических и правовых оснований судебного спора.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации городского округа Саранск Тараскова И.Ю. о том, что возмещение морального вреда истцу не может быть поставлено в зависимость от судебного решения от 01 марта 2016 г., поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, указывающих на причинение нравственных страданий истцу, отклоняются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, которым судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, а также основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке исследованных доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Елаева И.А., представителя администрации городского округа Саранск Тараскова И.Ю. - без удовлетворения.
Судья - председательствующий А.В. Верюлин
Судьи В.А. Пужаев
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка