Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 33-251/2022

Санкт-Петербург 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО15,

судей Алексеевой Г.Ю., Герман М.В.

с участием прокурора ФИО10,

при секретаре ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Главного управления МЧС России по <адрес> к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, об обязании сдать по акту-приема -передачи жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО15, объяснения представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО12, заключение прокурора ФИО10, полагавшим решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Главное управление МЧС России по <адрес> обратилось в Выборгский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и выселить их из занимаемого жилого помещения; и обязании сдать истцу в течение месяца с даты вступления решения в законную силу по акту приема-передачи незаконно занимаемого жилого помещения.

В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение, включено в реестр федерального имущества, находится в оперативном управлении и зарегистрировано за Главным управлением МЧС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МЧС России приняло решение о ликвидации ФГКУ "26 отряд ФПС по <адрес>"; на основании приказа МЧС России N от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником учреждения является - Главное управление МЧС России по <адрес>. На основании Ордера N серия ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и его супруге ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение в связи с выполнением им трудовых обязанностей в 26 отряде пожарной охраны. В спорной квартире также зарегистрированы и проживают дочь ФИО13 - ФИО2 и внучка ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Таким образом, трудовые отношения с ФИО5 в настоящее время прекращены. ДД.ММ.ГГГГ Главное управление МЧС России по <адрес> направило ответчикам уведомление с предложением освободить служебное жилое помещение. Однако до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у супруги ФИО13 - ФИО1 имеются в собственности иные жилые помещения- две квартиры: 1/2 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью 42 кв.м. по адресу: <адрес> квартира площадью 31,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Учитывая, что жилое помещение было предоставлено ФИО5 в связи характером трудовой деятельности, которые в настоящее время прекращены, у членов семьи ответчика имеются в собственности иные жилые помещения, оснований для занятия служебного жилого помещения ответчиками отсутствуют, следовательно, они подлежат выселению из незаконно занимаемого помещения. К категориям граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся.

Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены.

Судом постановлено признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить ФИО4, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу передать Главному управлению МЧС России по <адрес> по акту приема-передачи жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО1 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, выразившихся в неприменении закона, подлежащего применению.

В жалобе указывают, что суд не применил к спорным правоотношениям положения пункта 3 части 2 статьи 103 ЖК РФ, в соответствии которой не могут быть выселены из служебного жилого помещения члены семьи нанимателя, относящиеся к категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ, и граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилым помещениях, что также следует из разъяснений, указанных в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ". Ответчики является членам семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение, следовательно, относятся к категории граждан, указанной в статье 108 ЖК РФ, в связи с чем, за ответчиками должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением. Однако удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не проверил данные обстоятельства, что послужило неправильному разрешению спора.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения ответчиков Ж.Е., А.А., их представителя Ф., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 ГПК РФ).

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что помещение, находящееся по адресу: <адрес> комната площадью 16,95 кв.м. включено в реестр федерального имущества (Регистрация права N N от ДД.ММ.ГГГГ) оперативное управление зарегистрировано за Главным управлением МЧС России по <адрес> (N от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ МЧС России приняло решение о ликвидации ФГКУ "26 отряд ФПС по <адрес>", назначив правопреемником учреждения - Главное управление МЧС России по <адрес> (приказ МЧС России N от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО5 и члену его семьи жене ФИО1, как служебное в период его работы в 26 отряде пожарной охраны, на основании ордера на служебное жилое помещение N серия ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В настоящее время трудовые отношения ФИО5 с ФГКУ "26 отряд ФПС по <адрес>" и его правопреемником Главным управлением МЧС России по <адрес> отсутствуют. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире, предоставленной ФИО5 и его супруге, зарегистрированы: ФИО1 с октября N года, дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 имеются жилые помещения, а именно, 1/2 доля в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры площадью 42 кв.м по адресу: <адрес>, и квартира площадью 31,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, статей 52, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено умершему ФИО5 в связи с наличием трудовых отношений, ответчики, вселенные в спорное жилое помещение в качестве членов семьи, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, а сам по себе факт необеспеченности граждан жилым помещением занимаемым по договору социального найма или на праве собственности, не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии у ответчиков предусмотренных законом оснований для занятия спорного жилого помещения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 и ФИО3 - ФИО12 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО14, в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, мнение прокурора ФИО10 полагавшего доводы апелляционной жалобы обоснованной, а решение подлежащим отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований, приходит к следующему.

Судебная коллегия считает, что судебное постановление суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями норм материального права.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Из материалов дела видно, что спорная квартира является служебной; наниматель ФИО5 которому жилое помещение было предоставлено для временного проживания на период трудовых отношений, умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи нанимателя ФИО5

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктом 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 названного кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не определилв качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, а именно суд не выяснил наличие правовых оснований для признания ответчиков малоимущими, вопрос о наличии либо отсутствии права состоять на жилищном учете указанных лиц судом не исследовался. Вместе с тем, ответчики ссылались в суде на то обстоятельство, что имеют право состоять на учете к качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, ими поданы документы в администрацию для признания их малоимущими.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации МО "<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 признана малоимущей с целью принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Постановлением администрации МО "<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в качеству нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма составом семьи 1 человек.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В связи с тем, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора не определены, судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по делу приняты сведения об имущественном положении ответчиков.