Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-251/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-251/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием прокурора Башиева Р.А., Шухостановой Ж.Х., представителя Тяжговой Ж.М. - Карамурзовой Ж.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Шухостановой Ж.Х. к Тяжгову З.А., Тяжговой Ж.М., Тяжговой Б.З., Тяжгову А.З., Тяжгову А.З., Тяжгову М.З. о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе Тяжговой Ж.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 2 декабря 2020 года,
установила:
Шухостанова Ж.Х. обратилась в суд с иском к Тяжгову З.А., Тяжговой Ж.М., Тяжговой Б.З., Тяжгову А.З., Тяжгову А.З., Тяжгову М.З., в котором просила выселить ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она является правообладателем указанного жилого помещения, что подтверждено выпиской из ЕГРН.
Указывая, что в принадлежащем ей жилом помещении проживают ответчики, которые не являются членом ее семьи, и отказываются добровольно освободить занимаемое жилое помещение, несмотря на то, что они с момента отчуждения спорного объекта недвижимости, утратили право пользования этим объектом, истица просила восстановить ее права собственника путем принятия решения об их выселении.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 2 декабря 2020 года иск Шухостановой Ж.Х. удовлетворен. Постановлено о выселении ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Тяжговой Ж.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового об отказе в иске.
В обоснование жалобы Тяжговой Ж.М. приведены доводы о ничтожности договора купли-продажи от 23 июня 2020 года спорного жилого помещения, заключенного между Ортановым Р.А. и Шухостановой Ж.М., что, по ее мнению, исключало принятие решения об их выселении.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено не было.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шухостановой Ж.Х. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, возникшего на основании договора купли-продажи, заключенного 23 июня 2020 года между Ортановым Р.А. и Шухостановой Ж.Х.
Материалами дела также подтверждается и сторонами признавалось, что в спорном жилом помещении проживают ответчики.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчики членами семьи Шухостановой Ж.Х. не являются, и основания для сохранения ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, руководствуясь требованиями статей 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики, как утратившие право пользования жилым помещением, подлежат выселению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая, что они сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, а также при правильном применении материального закона к возникшим спорным правоотношениям сторон.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, сводящихся к тому, что сделка, совершенная 23 июня 2020 года между Ортановым Р.А. и Шухостановой Ж.М., в результате которой право собственности на спорный объект недвижимости перешло к Шухостановой Ж.Х., является ничтожной, коллегия исходит из следующего.
В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из дела следует, что ни Тяжгова Ж.М., ни другие ответчики с встречным исковым заявлением о признании сделки, повлекшей переход права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, недействительной, не обращались.
В этой связи в силу вышеприведенной нормы процессуального закона суд апелляционной инстанции лишен права проверки законности сделки, не являвшейся предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Это также вытекает из установленного законодателем запрета рассмотрения новых требований, не являвшихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 4 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, очевидным представляется то, что для проверки законности сделки, совершенной 23 июня 2020 года, возникнет необходимость исследования новых (дополнительных) доказательств, что также исключено в силу требований процессуального закона при отсутствии причин, свидетельствующих об их уважительности, объективно препятствовавших представлению дополнительных доказательств суду первой инстанции.
Вместе с тем, следует отметить, что Тяжгова Ж.М. не лишена права обращения с самостоятельным иском об оспаривании указанной сделки, и в случае разрешения спора в ее пользу, просить суд о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления в порядке, установленном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тяжговой Ж.М. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М.Кучуков
Судьи А.З.Бейтуганов
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
