Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2021 года №33-251/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-251/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Федоренко В.Б.,
судей: Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Агентство судебного взыскания" к Фюрсту Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе ответчика Фюрста А.В.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2020 года, которым постановлено:
" Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебного взыскания" - удовлетворить частично.
Взыскать с Фюрста Александра Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебного взыскания" задолженность по договору займа N от 07.07.2019 года в размере 48000 рублей 00 копеек, а также взыскать государственную пошлину в сумме 1710 рублей 35 копеек".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство судебного взыскания" обратилось в суд с исковым заявлением к Фюрсту А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся за период с 15.02.2020г. по 16.03.2020г. в размере 50 345 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 710,35 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 855,18 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.
Требования мотивированы тем, что 07.07.2019г. между ООО МФК "Экофинанс" и Фюрстом А.В. заключен договор потребительского займа N, согласно которому Кредитором Заёмщику были переданы денежные средства в сумме 30 000 руб. с уплатой 365% годовых сроком на 30 дней. Заёмщик обязался возвратить заёмные денежные средства и проценты в сроки и размере указанных в договоре, однако, ответчик в нарушение условий договора потребительского займа обязательства исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 15.02.2020г. по 16.03.2020г. образовалась задолженность в размере 50 345 руб., из них 30 000 руб. - задолженность по основному долгу, 17 000 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 3 345 руб. - задолженности по пеням. 16.03.2020г. ООО МФК "Экофинанс" уступило права (требования) по договору займа от 07.07.2019г. ООО "Агентство судебного взыскания".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Фюрст А.В. просит решение суда отменить, снизить размер задолженности по основному долгу в соответствии с размером внесенных заемщиком платежей по договору, а также снизить размер взысканной судом неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Изучив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, содержание протокола судебного заседания от 26.10.2020г. о неявке ответчика Фюрста А.В. противоречит описательной части решения о его явке в судебное заседание.
При этом, материалы дела содержат отзыв представителя о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что рассмотрение по существу апелляционной жалобы по гражданскому делу не представляется возможным до выполнения судом первой инстанции требований, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело по исковому заявлению ООО "Агентство судебного взыскания" к Фюрсту Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа в Кировский районный суд г. Красноярска для исправления описки.
Председательствующий: В.Б. Федоренко
Судьи: Е.Ю. Ашихмина
Т.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка