Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-251/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-251/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Редько Е.П., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,
с участием прокурора Кузнецовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кускунакова Н.А. к акционерному обществу "Угольная компания "Разрез Степной" о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной" на решение Черногорского городского суда от 07 ноября 2019 г., которым исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения представителя ответчика АО "Угольная компания "Разрез Степной" Смирнова Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца Кускунакова Н.А. - Байкаловой Т.И., выразившей согласие с решением суда, заключение прокурора Кузнецовой Н.В., считавшей решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кускунаков Н.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Угольная компания "Разрез Степной" о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 01 июня 2012 г. по 15 мая 2019 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Работа проходила в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - повышенного уровня вибрации, что привело к возникновению профессионального заболевания: <данные изъяты>, <данные изъяты>
Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 219 098 рублей 50 копеек за причиненное профессиональное заболевание, 15 000 рублей за необоснованный отказ в выплате единовременной компенсации морального вреда, также просил взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия".
В судебное заседание истец Кускунаков Н.А. не явился, направил представителя Байкалову Т.И., которая требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Сухарева Т.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Черногорского городского суда от 07 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены; взыскана компенсация морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 219 098 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда за задержку выплаты компенсации в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Любимцева Н.И., выражая несогласие с решением суда, ссылаясь на положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), на отсутствие доказательств причинения вреда только ответчиком акционерным обществом "Угольная компания "Разрез Степной", приводя расчет суммы компенсации морального вреда, полагает, что необходимо применять долевую ответственность предприятий. Также ссылается на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя, указывает, что компенсация морального вреда по причине отказа в даче пояснений на письменное обращение о возмещении единовременной компенсации не подлежит удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Байкалова Т.И., представитель третьего лица ООО "СУЭК-Хакасия" Озолина М.В. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Статья 212 ТК РФ закрепляет, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (статья 219 ТК РФ).
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" закреплено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
Статья 5 ТК РФ закрепляет, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением (часть 3 статьи 48 ТК РФ).
Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019 утверждено "Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019-2021 годы" (далее - Соглашение), которое согласно пункту 1.1 является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности.
В пункте 1.4 Соглашения изложен перечень работодателей, на которых распространяется Соглашение: работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения; всех Работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными выше.
В пункте 1.5 Федерального отраслевого соглашения указано, что его положения обязательны при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров.
Пунктом 5.4 Соглашения определено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.
При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.
В случае установления вины Работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой Работодателем, уменьшается пропорционально степени вины Работника. Степень вины Работника устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.
В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.
Акционерным обществом "Угольная компания "Разрез Степной" принят коллективный договор АО "УК "Разрез Степной" на период с 01 апреля 2017 г. по 31 марта 2020 г., который является правовым актом, регулирующим вопросы труда и социальных гарантий.
В пункте 6.4 поименованного коллективного договора приведены аналогичные положения пункта 5.4 Соглашения.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 названной статьи).
Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 63 (абзац 3,4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о компенсации вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Кускунакову Н.А. установлено: <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ
Ранее данное профессиональное заболевание не устанавливалось.
На основании результатов расследования установлено, что заболевание возникло в результате длительного воздействия общей вибрации, превышающего предельно-допустимые значения.
Согласно справке <данные изъяты> N N <данные изъяты> N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кускунакову Н.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>
Кускунаков Н.А. получил профессиональное заболевание в период работы у следующих работодателей:
ООО "Саянсоюзсервис" (разрез "Абаканский") в период с 17 марта 2003 г. по 31 декабря 2006 г. в должности водителя погрузчика;
ООО "Черногорская угольная компания", ООО "СУЭК-Хакасия" в период с 01 января 2007 г. по 21 мая 2012 г. в должности водителя погрузчика;
АО "УК "Разрез Степной" с 01 июня 2012 г. в должности водителя погрузчика по момент установления профессионального заболевания.
Приказами государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия N N, N N от ДД.ММ.ГГГГ. Кускунакову Н.А. назначена единовременная страховая выплата в сумме 48 245 рублей 90 копеек, ежемесячная страховая выплата в сумме 13 237 рублей 22 копейки.
Устанавливая компенсацию морального вреда, суд первой инстанции определил сумму подлежащую взысканию в размере 219 098 рублей 50 копеек (данная сумма сторонами не оспаривается), вопреки пункту 5.4 Соглашения, пункту 6.4 коллективного договора не применил долевую ответственность предприятий, на которых Кускунаков Н.А. при исполнении трудовых обязанностей получил профессиональное заболевание. Долевая ответственность определяется пропорционально степени вины работодателей.
Согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ правопреемником ООО "Саянсоюзсервис" (разреза "Абаканский"), ООО "Черногорская угольная компания" является ООО "СУЭК-Хакасия".
В связи с нарушением применения норм материального права, коллективного договора и Соглашения суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда без учета долевой ответственности предприятий, поскольку суд не учел, что профессиональное заболевание возникло у Кускунакова Н.А. не одномоментно, а в течение длительного времени работы на предприятиях угольной промышленности в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов.
Судебная коллегия считает необходимым применить долевую ответственность предприятий:
период работы с 17 марта 2003 г. по 31 декабря 2006 г. равен 3 годам 9,5 месяцев (45,5 месяцев);
период работы с 01 января 2007 г. по 21 мая 2012 г. равен 5 лет 5 месяцев (65 месяцев).
Период работы с 01 июня 2012 г. по 15 мая 2019 г. равен 6 лет 11,5 месяцев (83,5 месяца).
Итого стаж работы во вредных производственных факторов равен 194 месяцам, вина АО "Угольная компания "Разрез Степной" составляет 43% (83,5 месяца х 100% / 194 месяца).
219 098 рублей 50 копеек (сумма компенсации морального вреда, установленная решением суда и не оспоренная сторонами) х 43% равна размеру 94 212 рублей 36 копеек - сумма компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, подлежащая взысканию в пользу Кускунакова Н.А. с ответчика.
В связи с изложенным решение суда в части взыскания с АО "УК "Разрез Степной" компенсации морального вреда причиненного профессиональным заболеванием необходимо изменить с учетом долевой ответственности и снизить до 94 212 рублей 36 копеек.
Вместе с тем судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного отказа в выплате единовременной компенсации, предусмотренной Федеральным отраслевым соглашением и Коллективным договором, поскольку наличие настоящего спора свидетельствует о фактическом отказе ответчика в добровольном порядке выплатить денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в то время как такая обязанность работодателя предусмотрена локальными нормативными актами.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку доказательств чрезмерности таких расходов не представлено, оснований для уменьшения их размера не имеется.
Учитывая положение статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, изменяет решение суда первой инстанции, принятое с нарушением норм материального права, и определяет размер компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, подлежащий взысканию с АО "УК "Разрез Степной" в пользу Кускунакова Н.А. в сумме 94 212 рублей 36 копеек.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда от 07 ноября 2019 г. по настоящему делу изменить в части размера компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.
Взыскать с акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной" в пользу Кускунакова Н.А. компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 94 212 рублей 36 копеек.
В остальной части решение Черногорского городского суда от 07 ноября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "Угольная компания "Разрез Степной" - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Редько Е.П.Петрова Т.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
