Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2020 года №33-251/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-251/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. частную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2019 года о прекращении производства по делу по иску Темирбулатова Рината Равильевича к администрации МО "Приволжский район" Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение
установила:
Темирбулатов Р.Р. обратился в суд с иском к администрации МО "Приволжский район" Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение.
До начала судебного разбирательства в суд поступило заявление Темирбулатова Р.Р. о прекращении производства по делу ввиду отказа от исковых требований.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2019 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
В частной жалобе администрация МО "Приволжский район" Астраханской области ставит вопрос об отмене определения, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, постановленным в нарушение норм процессуального права.
Темирбулатов Р.Р., представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Приволжский район" Астраханской области, администрации МО "Началовский сельсовет", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации МО "Приволжский район" Александровой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения по доводам частной жалобы
Положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право истца отказаться от исковых требований. При этом заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание Темирбулатовым Р.Р. было представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами в их совокупности, исходил из того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая отказ Темирбулатова Р.Р. от исковых требований, суд выяснил действительную волю истца с учетом последствий, предусмотренных статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений при оформлении процедуры отказа от иска судом не допущено.
Судебная коллегия находит приведенную правовую позицию суда первой инстанции правомерной, поскольку основания и порядок прекращения производства по делу, установленный гражданским процессуальным законодательством, судом соблюдены в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, доказательств о нарушении отказом от иска прав и законных интересов ответчика и третьих лиц материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации МО "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка