Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-251/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-251/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Старовойтова Р.В.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Рощупкиной И.А.
при секретаре Прокопчук А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Надыршина В.Ф. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
Иск Надыршина В.Ф. к УФПС ЯНАО-филиал ФГУП "Почта России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Надыршина В.Ф. с УФПС ЯНАО-филиал ФГУП "Почта России" убытки в сумме 18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 руб. и штраф за не удовлетворение требования потребителя в размере 59 руб.
Взыскать с УФПС ЯНАО-филиал ФГУП "Почта России" в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Надыршин В.Ф. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") в лице Управления федеральной почтовой связи по Ямало-Ненецкому автономному округу - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - УФПС по ЯНАО филиала ФГУП "Почта России") о взыскании убытков, понесенных за почтовую карточку 20 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя.
В обоснование иска указал, что в результате нарушения прав потребителя, выразившегося в недоставке (возврате) без причин по вине ответчика почтовой карточки, направленной в адрес Надрышиной Л.Г. в г.Комсомольск-на-Амуре, ему причинен моральный вред.
В судебном заседании извещенный надлежащим образом истец Надыршин В.Ф. участия не принимал.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заключении представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу полагал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец Надыршин В.Ф. ставит вопрос об изменении решения суда в виду явной несоразмерности присужденной суммы компенсации морального вреда понесенным физическим и нравственным страданиям.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены (извещения от 21 января 2020).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования иска Надыршина В.Ф., суд первой инстанции правомерно исходил из установления факта нарушения прав истца.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон "О почтовой связи") права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу положений ст. 34 Закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи". Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, урегулирован утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п.
Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
В силу ст.16 Закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 14 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).
Согласно положений ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая карточка относиться к письменной корреспонденции.
Согласно пп. "а" п.11 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" к внутренним почтовым отправлениям относятся почтовые отправления в виде письменных сообщений на специальном бланке, пересылаемые в открытом виде (простые, заказные) (далее - почтовые карточки). Согласно пп. "а" п.24 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.
Согласно положений ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст.ст. 12, 15, 91 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 54-58, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, осужденный Надыршин В.Ф. через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 8 мая 2019 года на адрес <адрес> на имя Надыршиной Л.Г. направил простую почтовую карточку, осуществив оплату за ее пересылку марками в размере 18 руб., которая была возвращена в его адрес 15 мая 2018 года, с отметкой почтового отделения 629420 п.Харп "возврат".
В ответе на претензию истца от 27.06.2019 года исх.N 95 ответчик указал, что провести детальную проверку и проследить путь прохождения простой карточки не представляется возможным, так как в соответствии с п. 10 (а) Правил оказания услуг почтовой связи, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции, пересылаются без приписки к сопроводительным документам и выдаются адресату без расписки в получении. Почтовая карточка отправлена в категории "простая", плата за пересылку оплачена марками в сумме 18 рублей правильно, согласно тарифа. Проследить на каком этапе произошел возврат карточки не представляется возможным. Вся принятая в отделении связи п. Харп корреспонденция отправляется по назначению. Отметка "возврат" сделана не в отделении связи п.Харп.
Поскольку факт нарушения ответчиком неоказания услуги по доставке отправленной и оплаченной истцом почтовой карточки нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, выводы суда первой инстанции о возмещении ив пользу истца убытков в размере 18 руб. являются правомерными. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Учитывая нормы действующего законодательства, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав истца (ст.ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, размер которых соответствует характеру нарушений прав истца как потребителя.
При этом, вопреки доводам апеллятора, оценка размера компенсации морального вреда относится к судебной дискреции (усмотрению). Кроме того, истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих необходимость снижения размера компенсации морального вреда, доводы жалобы в данной части являются не состоятельными.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобе отмене либо изменению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Старовойтов
Судьи И.А. Рощупкина
Е.А. Кравцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
