Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 года №33-251/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 33-251/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 30 ноября 2018 года по заявлению должника Нифонтовой Антонины Ревовны о рассрочке исполнения решения суда, которым
определено:
Рассрочить исполнение решения Якутского городского суда РС (Я) от 15 августа 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Ипотечный агент Элбинг Столица" к Нифонтовой А.Р., Нифонтову К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество сроком до 01 мая 2019 года.
Установить должнику Нифонтовой А.Р., _______ года рождения, следующий график уплаты задолженности взыскателю по данному делу: ежемесячно по 20 000 рублей до 01 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Нифонтова А.Р. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение, в связи с чем единовременно выплатить взысканную судом сумму не имеет возможности, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда до 01 мая 2019 года с ежемесячным платежом в размере 20 000 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Шефер Е.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая, что отсутствуют основания для предоставления рассрочки.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда от 15 августа 2017 года удовлетворен иск АО "Ипотечный агент Элбинг Столица" к Нифонтовой А.Р., Нифонтову К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Данное решение суда вступило в законную силу.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 01 июня 2018 года должнику Нифонтовой А.Р. предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения на срок до 31 августа 2018 года.
Согласно материалам дела должник Нифонтова А.Р. работает в МБДОУ Детский сад N ... "********" в должности ********, также имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Удовлетворяя заявление должника о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что Нифонтова А.Р. не имеет возможности исполнить решение суда по объективным причинам, поскольку критическое финансовое положение, ставит ее и ее семью в тяжелое материальное положение.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Учитывая доводы частной жалобы, заявление должника, судебная коллегия, исходя из общеправового принципа справедливости, соразмерности и пропорциональности, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, не соглашается с определение суда первой инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Нифонтова А.Р. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
Так, тяжелое материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника иного дохода и имущества, за счет которых может быть осуществлено погашение обязательств, а также доказательств того, что супруг заявителя является безработным, не имеет какого-либо дохода.
Недостаточность денежных средств у должника не может быть признано исключительным обстоятельством, препятствующим должнику исполнить решение суда, а потому не освобождает его от обязанности исполнения судебного постановления, иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя.
В силу изложенного нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления заявителю рассрочки.
При таком положении, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а вопрос о предоставлении рассрочки - разрешению по существу.
Разрешая по существу заявление должника Нифонтова А.Р. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 59, 60, 203, 434, 334 ГПК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, и доказательств принимаемых заявителем мер к его исполнению, а также, учитывая период времени, прошедший со дня вступления в силу решения суда, судебная коллегия не находит оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 30 ноября 2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать в удовлетворении заявления Нифонтовой А.Р. о рассрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2017 года.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка