Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-251/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-251/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Коробченко Н.В.
судей областного суда: Чуб Л.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре: Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе Кондрашова О.А. на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 26 ноября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Кондрашова О.А. об отсрочке сводного исполнительного производства, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
установила:
Кондрашов О.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке сводного исполнительного производства N.
Требования мотивированы отсутствием в настоящее время реальной возможности исполнить решения судов, на основании которых возбуждено указанное сводное исполнительное производство, в связи с имущественным положением, его временного отстранения решением суда от должности директора ООО ПКФ "<данные изъяты>", невыплатой ему в связи с выходом из состава участников общества ПКФ "Элвизо" его доли.
Просит отсрочить исполнение по сводному исполнительному производству до вступления в законную силу и исполнения решения арбитражного суда Астраханской области по N о взыскании в его пользу 50% доли ООО ПКФ "Элвизо".
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобы Кондрашова О.А. просит определение отменить как незаконное, постановленное без учета его имущественного положения. Ссылается на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления, считает, что суд необоснованно оставил без внимания и оценки представленные им документы в подтверждение его имущественного положения, о размере среднемесячного заработка и отсутствия возможности его получения, что не позволяет ему в настоящее время исполнить решения судов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, заявителя Кондрашова О.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ООО "Элвизо" Оганезову Л.Г., представителя взыскателя Медведева Д.А. по доверенности Мелконян И.Н., возражавших против доводов частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в производстве МООИП УФССП России по Астраханской области находится сводное исполнительное производство N от 3 апреля 2018 года в отношении должника Кондрашова О.А..
На основании постановления судебного-пристава исполнителя от 3 апреля 2018 года в состав указанного сводного исполнительного производства объединены исполнительные производства, возбужденные в 2015-2018 годах на основании исполнительных листов, выданных:
Арбитражным судом Астраханской области - от 7 сентября 2015 года в пользу взыскателя ООО ПКФ "ЭЛВИЗО" на сумму долга <данные изъяты> рублей; в пользу участника ООО ПКФ "ЭЛВИЗО" М. от 8 ноября 2016 года на сумму долга <данные изъяты> рублей, от 3 июля 2017 года на сумму долга <данные изъяты> рублей;
-в пользу М. от 17 августа 2016 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 20 февраля 2016 года на сумму <данные изъяты> рубля
- в пользу ИФНС <адрес> от 3 октября 2016 года о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей;
- в пользу МИФНС N по <адрес> от 15 июня 2015 года о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей;
Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 15 ноября 2017 года в пользу взыскателя ООО "ПКФ "<данные изъяты>" на сумме долга <данные изъяты> рублей;
-Ленинским районным судом г. Астрахани - от 14ноября 2017 года в пользу взыскателя Л. на сумму долга <данные изъяты> рубля;
- в пользу взыскателя ЗАО "<данные изъяты>": Кировским районным судом г.Астрахани от 16 июня 2017 года на сумму задолженности <данные изъяты> рублей; мировым судьей судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани за сумму задолженности <данные изъяты> рублей.
Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения сводного исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы частной жалобы не состоятельными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законом предусмотрена возможность предоставления отсрочки исполнения судебного постановления или постановлений иных органов.
Кондрашов О.А. предъявил требование об отсрочке исполнения сводного исполнительного производства. При этом в суде первой инстанции он ссылался на то, что его требования сводятся не к отсрочке исполнения конкретных решение и постановлений, на основании которых выданы исполнительные документы, находящиеся в сводном исполнительном производстве, а к отсрочке исполнения в целом сводного исполнительного производства N, в котором на основании постановления судебного-пристава исполнителя от 3 апреля 2018 года объединены исполнительные производства в отношении должника Кондрашова О.А., возбужденные на основании исполнительных листов, выданных различными судами.
Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решается в отношении конкретного судебного постановления, постановления иного государственного органа. При этом, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении сводного исполнительного производства по смыслу статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исполнительным документом, поскольку им не взыскиваются какие-либо денежные средства.
Денежные средства, подлежащие взысканию с Кондрашова О.А. в рамках сводного исполнительного производства N от 3 апреля 2018 года взысканы судебными постановлениями, требований об отсрочке исполнения которых Кондрашовым О.А. не заявлено.
С учетом изложенного, судом правомерно отказано Кондрашову О.А. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения сводного исполнительного производства.
Таким образом, доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кондрашова О.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
