Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 марта 2019 года №33-251/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-251/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзейтовой Хавы Идрисовны к Карсамову Увайсу Бахиговичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее по апелляционной жалобе представителя Карсамова У.Б. - Ферзаули З.У. на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 2 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы апелляционной жалобы, объяснения Карсамова У.Б., его представителей Ферзаули З.У. и Макуева Х.Х., поддержавших доводы жалобы, объяснения Дзейтовой Х.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Дзейтова Х.И. обратилась в суд с указанным иском.
Решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 2 ноября 2018 года исковые требования Дзейтовой Х.И. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Карсамова У.Б. - Ферзаули З.У., выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд не установил надлежащего ответчика. Полагает, что надлежащим ответчиком должна была быть Карсамова А.Х., поскольку земельный участок Карсамова У.Б. не граничит с земельным участком Дзейтовой Х.И. ни с какой стороны, а граничит с земельным участком, принадлежащим Карсамовой А.Х.
Кроме того, указывает, что на выездном заседании в октябре 2018 года ответчик был удален из помещения, где проходило судебное заседание, и допрос свидетелей проведен в его отсутствие. О дате последнего судебного заседания Карсамов У.Б. не был извещен и оно проведено без его участия.
Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дзейтовой Х.И.
Проверив материалы дела, в том числе судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение не отвечает указанным требованиям закона.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования Дзейтовой Х.И., суд первой инстанции исходил из того, что она является собственником земельного участка, доступ которому ограничен в результате неправомерных действий Карсамова У.Б., выразившихся в том, что он перегородил тупиковый проезд (пешеходный проход). Кроме того, суд сослался на схему расположения земельных участков и домовладений, согласно которой Карсамов У.Б. захватил тыльную сторону своего земельного участка площадью 320 кв.м.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Из свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дзейтовой X.И. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1 317 кв.м, расположенный по <адрес>
Как видно из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ N N, принадлежащий Дзейтовой Х.И. земельный участок с кадастровым номером N расположен по <адрес>.
В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ уточнены местоположения границ и координаты земельного участка с кадастровым номером N расположенного по <адрес>.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Карсамову Увайсу Бахиговичу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2 190 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>.
Как видно из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ N N, принадлежащий Карсамову У.Б. земельный участок с кадастровым номером N расположен по <адрес>.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Карсамовой Асе Хамидовне на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3 345 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>.
Как видно из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ N N, принадлежащий Карсамовой А.Х. земельный участок с кадастровым номером N расположен по <адрес>.
Из справки администрации Бамутского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N N усматривается, что Дзейтов Р.И. проживает по <адрес>.
Согласно сведениям о местоположении земельных участков и координатам их границ, указанным в вышеуказанных документах, земельный участок истца Дзейтовой Х.И. (N) с западной стороны граничит с земельным участком, принадлежащим Дзейтову Р.И. (N), с северной стороны - с земельным участком, собственником которого является Карсамова А.Х. (N).
Как следует из этих документов, что также подтверждается письмом администрации Ачхой-Мартановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N N, земельный участок ответчика Карсамова У.Б. (N) находится к северо-западу от земельного участка Дзейтовой Х.И. и с ее земельным участком не граничит, то есть земельные участки истца и ответчика общих границ не имеют. Кроме того, между земельным участком ответчика и спорной территорией (тупиковым проездом, проходом) находится земельный участок N N, принадлежащий Карсамовой А.Х.
К схеме расположения домовладений Дзейтовых и Карсамовых, составленной и.о. главы администрации Бамутского сельского поселения, судебная коллегия относится критически, поскольку он не является специалистом, а схема противоречит материалам дела, в том числе данным межевого плана и кадастровых паспортов, выданных компетентными органами.
Исходя из изложенного, учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца не подтверждено, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Карсамов У.Б. не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
При таких обстоятельствах, исковые требования Дзейтовой Х.И. к Карсамову У.Б. не подлежат удовлетворению, поскольку настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ч. 3 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ачхой-Мартановского районного суда от 2 ноября 2018 года отменить, по делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Дзейтовой Хавы Идрисовны к Карсамову Увайсу Бахиговичу отказать полностью.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка