Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-251/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-251/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Калинского В.А., Петровой Л.А.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по искам Анисимовой Людмилы Александровны и Анисимова Александра Георгиевича к МКУ "Управление жилищной политики г. Южно- Сахалинска", администрации г. Южно-Сахалинска о признании жилого помещения - утратившим статус служебного, возложении обязанности заключить договор соцнайма на квартиру;
по апелляционной жалобе истца Анисимовой Л.А. на решение Южно-Сахалинского горсуда от 7.11.2018г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
27.03.18г. Анисимова Л.А. (а 10.07.18г. - и Анисимов А.Г.) обратилась в суд с иском к МКУ "УЖП г. Южно-Сахалинска" о признании жилого помещения - утратившим статус служебного, возложении обязанности заключить договор соцнайма на квартиру. В обоснование требований указала, что на основании Постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 2.12.97г. N её мужу Анисимову А.Г., как работнику МУП "ЖПЭТ", с учетом членов семьи, предоставлена спорная служебная квартира по адресу: <адрес>. Истец и члены её семьи вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1997г., проживают по настоящее время. По заключению N от 5.05.15г. спорная квартира признана непригодной для проживания. 1.11.16 г. истцы обратилась с заявлением к ответчику о включении семьи в списки граждан, имеющим право на переселение из ветхого и аварийного жилья. В устной форме истцу было отказано в виду того, что жилое помещение имеет статус служебного. 13.02.18г. истец обращалась к ответчику с заявлением о снятии статуса жилого помещения со спорной квартиры, - письмом от 19.02.18г. истцу отказано в его удовлетворении, ввиду отсутствия законных оснований для исключения жилого помещения из муниципального специализированного фонда.
В судебном заседании Анисимова Л.А. поддержала иск; представитель ответчиков МКУ "УЖП г. Южно-Сахалинска", администрации г. Южно-Сахалинска Никулин И.В. с иском не согласился; третьи лица Анисимов П.А. и Анисимова Д.П. в суд не явились.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 7.11.18г. в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с указанным решением, истец Анисимова Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает, что доказательств, подтверждающих регистрацию спорного жилого помещения в качестве специализированного в порядке, установленном действующим законодательством, не имеется. Обращает внимание, что судом не исследован факт того, что из ордера на служебное помещение от 16.12.97г., выданному Анисимову А.Г., следует, что жилое помещение выдано как нуждающемуся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Анисиова А.Г. и третьих лиц Анисимовых, извещенных о дате и месте судебного заседания (2-е факсограммы от 22.01.19г., телефонограмма от 22.01.19г., почтовые идентификаторы N и N).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Анисимову Л.А. и ее представителя Кочетову В.Г., представителя ответчиков Белову А.А., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.105-106 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, органа управления организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Согласно ст.51, 53 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст.92, 93 и 60 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно статей 15 и 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, - которым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно материалов дела, на основании Постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 2.12.97г., Анисимову А.Г. как работнику МУП "ЖПЭТ" на состав из четырех человек, представлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> и выдан ордер на служебное жилое помещение N от 16.12.97г.
Из искового заявления следует, что Анисимов А.Г. находился в трудовых отношения с МУП "ЖПЭТ" с 1995 по 2000 г.г.
На основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91г. N 3010-1, балансодержателем спорного служебного жилого помещения является Муниципальная казна МО ГО "Г. Южно-Сахалинск" (выписка из реестра муниципальной собственности на л.д.17).
Согласно акта обследования жилого помещения N от 17.04.15г. и Заключения межведомственной комиссии N от 5.05.15г., - спорная квартира признана непригодной для проживания, - в связи с чем, в силу вышеприведенного законодательства, она не может быть предметом договора социального найма жилого помещения.
Решение о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений, служебный ордер и решение о предоставлении истцу квартиры в качестве служебного жилого помещения, - в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорного жилого помещения - утратившим статус служебного и признания за истцами права пользования им на условиях социального найма; в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 7.11.18 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимовой Л.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Калинский В.А.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
