Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 марта 2019 года №33-251/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-251/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Андреевой А.В.
судей Антакановой Е.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Шуняева Г.В. на определение судьи Элистинского городского суда от 4 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску администрации города Элиста в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить ограничение режима потребительской энергии на объектах муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал".
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия
установила:
администрация города Элиста обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (далее по тексту - ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго") о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить ограничение режима потребительской энергии на объектах муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал".
В целях обеспечения иска истец просил применить обеспечительные меры в виде запрета ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" осуществлять любые действия, направленные на введение ограничений режима потребления электроэнергии на объектах МУП "Элиставодоканал" до рассмотрения дела по существу.
Определением судьи Элистинского городского суда от 4 февраля 2019 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" запрещено совершать любые действия, направленные на введение ограничения режима потребления электроэнергии на объектах МУП "Элиставодоканал".
В частной жалобе представитель ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Шуняев Г.В. просил определение судьи отменить. Указал, что истец просил принять обеспечительные меры в виде запрета осуществлять любые действия по ограничению режима потребления электроэнергии на конкретных объектах МУП "Элиставодоканал". Между тем, определением судьи ответчику запрещено совершать указанные действия в отношении всех объектов МУП "Элиставодоканал", что влечет нарушение его прав на защиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для его отмены.
На основании статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации значение института обеспечения иска заключается в том, чтобы обеспечить сохранение положения, существовавшего на момент предъявления иска, исключить тот случай, когда непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, которое по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, предметом деятельности МУП "Элиставодоканал" является подъем, транспортировка и бесперебойный отпуск воды из систем водоснабжения и своевременный прием сточных вод в систему канализации в городе Элиста.
МУП "Элиставодоканал" является единственным поставщиком холодной воды на территории города Элиста, деятельность которого направлена на обеспечение населения города Элиста услугами водоснабжения и водоотведения.
Удовлетворяя заявление истца, суд учел тот факт, что введение ограничения режима потребления электрической энергии на объектах МУП "Элиставодоканал" повлекло бы нарушение прав добросовестных потребителей, а также привело к возникновению угрозы для санитарно-эпидемиологического благополучия населения города.
Судебной коллегией установлено, что решением Элистинского городского суда от 21 февраля 2019 г. иск администрации города Элиста удовлетворен. Действия ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" по введению ограничения режима потребления электрической энергии на объектах муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал": (данные изъяты) признаны незаконными. Возложена обязанность на ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" отменить ограничения режима потребления электрической энергии на указанных объектах МУП "Элиставодоканал", путем восстановления режима потребления электрической энергии (мощности) до уровня на дату и время введения ограничения режима потребления. Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что в настоящее время исковое заявление администрации города Элиста рассмотрено судом по существу, постановлено решение об удовлетворении заявленных требований, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, судебная коллегия полагает, что основания для отмены определения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 февраля 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Андреева
Судьи Е.В. Антаканова
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка