Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 33-25119/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Бакуменко Т.Н.судей Вересовой Н.А.,Рябко О.А.при секретаре Юсуповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2022 года апелляционную жалобу Федоровой Людмилы Александровны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2022 года по исковому заявлению ЖСК N 875 к Федоровой Людмиле Александровне о взыскании задолженности, по встречному иску Федоровой Людмилы Александровны к жилищно-строительному кооперативу N 875 об обязании произвести перерасчет,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения Федоровой Л.А., судебная коллегия по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЖСК N 875 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Федоровой Л.А. и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность за период с 01.10.2017 по 01.01.2020 в размере 85 083 руб. 07 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге.

В спорный период ответчик производили оплату жилищных и коммунальных услуг не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

19.03.2020 мировым судьей судебного участка N 32 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказа о взыскании с Федоровой Л.А. задолженности, который по заявлению должника отменен 06.05.2020 (л.д. 6-8, 120).

Федорова Л.А., не согласившись с предъявленными требованиями, подала встречный иск к ЖСК N 875 о произведении перерасчета за горячую воду и водоотведение с сентября 2015 года по август 2018 года, за холодную воду с января 2018 года по август 2018 года (л.д. 146-153).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2022 с Федоровой Л.А. в пользу ЖСК N 875 взыскана задолженность в размере 85 083 руб. 07 коп., судебные расходы в размере 1 376 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Федоровой Л.А. отказано.

С вышеуказанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменит постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

ЖСК N 875, председатель ЖСК 875 Шамарин Ю.Ю на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой истцом части в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> осуществляется ЖСК N 875 (л.д. 15-21).

Федорова Л.А. является собственником <адрес> по вышеуказанному адресу (л.д. 39-41).

Из представленной выписки по лицевому счету, расчету истца следует, что за период с 01.10.2017 по 01.01.2020 ответчиком вносилась плата за ХВС, ГВС, водоотведение не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 85 083,07 руб., из которых 497 руб. 90 коп.. - пени; начисление платы производилось истцом по нормативу потребления, ввиду отсутствия введенных в эксплуатацию приборов учета, установленных в квартире ответчика (л.д. 14, 123).

В ходе проверки ЖКС N 875 29.08.2015 приборов учета ХВС, ГВС, выявлено отсутствие в квартире ответчика ранее принятых к коммерческому учету приборов и установка новых - не введенных в эксплуатацию (л.д. 146, 147).

В ходе проверки соблюдения жилищного законодательства ЖСК, проведенной по жалобе истца ГЖИ СПб в декабре 2017 года, нарушений прав при расчете платы ГВС, ХВС контролирующим органом не установлено, Федоровой Л.И. разъяснена необходимость обращения к ответчику с заявкой на ввод приборов учета, установленных в 2015 году, в эксплуатацию в соответствии с п. 81 Правил, предложена помощь в оформлении такой заявки (л.д. 111).

Однако в установленном законом порядке приборы учета ХВС, ГВС приняты ЖСК в эксплуатацию лишь 09.11.2021 (л.д. 157-159).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 30, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 34, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у потребителя прибора учета, не введенного в эксплуатацию и не допущенного в качестве расчетного для определения объема потребленной коммунальной услуги, приравнивается к отсутствию индивидуального прибора учета и влечет необходимость оплаты поставляемого ресурса расчетным способом.

Разрешая ходатайство истца о пропуске Федоровой Л.А. срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса, принимая во внимание, что спорным по встречному исковому заявлению является период с сентября 2015 года по август 2018 года, с настоящим встречным исковым заявлением Федорова Л.А. обратилась лишь 20.12.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный законом трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца по встречному исковому заявлению в суд истек.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, повторяя правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывая на наличие в квартире индивидуальных приборов учета.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Правила N 354 предусматривают наряду с оснащением жилого или нежилого помещения приборами учета, порядок их ввода в эксплуатацию (абз. 2 п. 81). Согласно указанному пункту такой ввод осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. При этом к заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней проверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Исходя из п. 81(4) Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней проверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным п. 81(4) Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию 81 (5).

В соответствии с п. 81(14) Правил ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и проверки осуществляется в порядке, предусмотренном п. п. 81 - 81(9) Правил. Установленный прибор учета, в том числе после проверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков проверки потребителем или третьим лицом.

Таким образом, вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие проверку, обеспечивать проведение проверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи.Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В силу п. 50 Правил расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к Правилам.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, является установление наличия или отсутствия в жилом помещении ответчика индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной воды, горячей воды.

От данных фактических обстоятельств зависит определение порядка расчета платы за потребленные коммунальные услуги за заявленный период.

Из материалов дела следует, что 29.08.2015 представителем ЖСК N 875 была проведена проверка состояния узла учета расхода холодной воды N..., по результатам которой были составлены акты.

Из данных актов следует, что в <адрес> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> отсутствуют ранее принятые к коммерческому учету приборы (узлы учета холодной и горячей воды) (л.д. 146-147).

В ответ на жалобу Федоровой Л.А. на нарушение ЖСК расчета платы за холодное и горячее водоснабжение ГЖИ по Санкт-Петербургу в своем письме от 26.12.2017 N N... сообщили о том, что 21.12.2017 Инспекцией была проведена документарная проверка соблюдения 875 жилищного законодательства ЖСК N 875, осуществляющего управление многоквартирным домом, в результате которой нарушений не установлено.

Инспекцией обращено внимание на то, что 29.08.2015 ЖСК составлен акт проверки состояния индивидуального прибора учета ХВС в квартире, согласно которому узел учета расхода холодной воды отсутствует, демонтаж произведен в отсутствие представителя ЖСК, оттиск пломбы на обвязке отсутствует.

28.08.2015 ООО "Ленремонт" установлен новый узел учета холодной воды N..., установка произведена также без представителя ЖСК, старый индивидуальный прибор учета не предъявлен.

В счет квитанции за сентябрь 2017 года ЖСК произведено доначисление платы за коммунальную услугу ХВС в сумме 1 127 руб. 49 коп., в связи с тем, что 11.04.2016 истек срок поверки индивидуального прибора учета ХВС (N...), новый индивидуальный прибор учета ХВС) N...) установленный Федоровой Л.А. в эксплуатацию не введен. Доначисление произведено за 4 месяца, исходя из нормативов потребления на трех человек, при этом учтена начисленная плата за ХВС по индивидуальному прибору учета.

С 01.01.2018 начисление платы за ХВС производится в соответствии с п. 42 Правил по нормативу потребления.

Кроме того, Инспекция указала на необходимость подачи заявки в ЖСК на ввод индивидуального прибор учета в эксплуатацию в целях дальнейших расчетов по начислению размера платы ха ХВС и водоотведение по индивидуальному прибору учета.

По состоянию на 21.12.2017 заявление в ЖСК не поступало (л.д. 111).

Из актов приемки узла учета расхода холодной/горячей воды на коммерческий учет от 09.11.2021 следует, что приборы учета норма СВКМ-15 у N ...к19, норма СВКМ-15у N ...к19 в установленном законом порядке приняты ЖСК в эксплуатацию 09.11.2021 (л.д. 157-159).

Данное обстоятельство не было оспорено ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах начисление платы ХВС, ГВС, водоотведение по нормативам потребления за период с 01.10.2017 по 01.01.2020 ЖСК произведено законно и обоснованно.

Доводы Федоровой Л.А. относительно ввода приборов учета в эксплуатацию в 2015 году со ссылкой на акты приемки, подписанные от имени ЖСК N 875 "Ивановым", являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Так, судом первой инстанции не принял во внимание указанные акты, как не отвечающие принципу допустимости средств доказывания (подписаны неустановленным лицом, не скреплены печатью, не имеют даты их составления, согласно штатному расписанию ЖСК за 2015 год, лиц с указанной фамилией в штате ЖСК не состояло (л.д. 199)).

Оснований для иной оценки доводов ответчика у судебной коллегии не имеется.

При отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о вводе индивидуальных приборов учета в эксплуатацию до 2015 года и исполнении обязанности по передаче показаний приборов учета, в установленном законом порядке (п. 33 пп. "к.1" Правил N 354), прийти к выводу о незаконности произведения ЖСК начислений размера платы за ХВС, ГВС, водоотведение по нормативам судебная коллегия не может.

Доводы апелляционной жалобы относительно самопроизвольного перерасчета коммунальных платежей, в связи с ухудшением состояния здоровья и, как следствие, материального положения не принимаются во внимание судебной коллегией.

Само по себе наличие тяжелого материального положения не освобождает ответчика от предусмотренной законном обязанности по своевременной оплате жилищных и коммунальных услуг, возложенной на собственника помещения в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того, Федорова Л.А. не лишена возможности обратиться к истцу с заявлением о предоставлении рассрочки оплаты задолженности, либо в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Отмена судебного приказа мировым судьей судебного участка N 32 Санкт-Петербурга от 19.03.2020 о взыскании с Федоровой Л.А. задолженности не свидетельствует о незаконности начислений ЖСК.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что Федорова Л.А. в установленный законом срок представила возражения о взыскания задолженности за спорный период, что послужило основанием для отмены судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее гражданское дело в исковом порядке.