Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-25118/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Сагитова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ООО "ТЭК" к Костенко Алексею Николаевичу о взыскании материального ущерба

по частной жалобе представителя ООО "ТЭК" на определение Динского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года исковое заявление ООО "ТЭК" к Костенко Алексею Николаевичу о взыскании материального ущерба возвращено истцу, ввиду подсудности спора Арбитражному суду Краснодарского края.

В частной жалобе представитель ООО "ТЭК" просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции. Ссылается на то, что вывод суда о подсудности данного спора Арбитражному суду, является неправильным.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Ответчик прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель еще 14.01.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП, в то время как иск был направлен в суд в апреле 2021 года.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик Костенко Алексей Николаевич утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем было указано в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, спор между юридическим лицом и физическим лицом, прекратившим предпринимательскую деятельность, возникший в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности, подлежит рассмотрению в суде об юрисдикции.

С учетом указанного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Судья:

Дело N 33-25118/21 (9-579/20)

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г.Краснодар 14 июля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Сагитова Е.И.

при помощнике судьи - Рогалевич И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ТЭК" на определение Динского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не вызывались в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Самоотводов не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Судья-докладчик Сагитова Е.И. излагает обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы жалобы.

Дело доложено.

Судья исследует материалы дела.

Судья удаляется в совещательную комнату, по выходу из которой оглашено апелляционное определение.

Протокол изготовлен "14" июля 2021 года.

Председательствующий:

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка