Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-25114/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Овчинниковой Л.Д., Нюхтилиной А.В.при секретаре Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 года гражданское дело N 2-4401/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2022 года по иску Алёшиной Анны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Аллето Клуб", обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя истца Алешиной А.С. - Поторочина С.Е., действующего на основании доверенности N 78 АВ0368864 от 27.12.2021, сроком один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Алёшина А.С. с учетом утончения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) (л.д.56-58) обратилась в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Аллето Клуб", ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора о реализации туристического продукта N 1693-2021 от 25.09.2021, взыскании денежных средств с ООО "Аллето Клуб", уплаченных по данному договору в размере 19 034 рубля, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа по Закону "О защите прав потребителей"; взыскании с ООО "Анекс Туризм" денежных средств уплаченных по данному договору в размере 168 966 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф по Закону "О защите прав потребителей".

В обоснование требований истец указывает на то, что между ней и ООО "Аллето Клуб" был заключен вышеуказанный договор по бронированию и оплате туристического продукта-отдых в Доминикане в период с 22.10.2021 по 01.11.2021, в день заключения которого она произвела оплату исполнив свои обязательства в полном объеме -188 000 рублей, поездка не состоялась по причине возникновения 19.10.2021 обстоятельств в связи с которыми исполнение договора стало невозможным, а именно заболевание одного из туристов новой коронавирусной инфекцией. 20.10.2021 данная информация была доведена до турагента, который сообщил о невозможности реализации продукта в иной период времени, разъяснил необходимость направления заявления о расторжении договора и возврате денежных средств. Направленное 22.10.2021 заявление было оставлено без ответа; на направленную 20.12.2021 претензию истица получила отказ в удовлетворении требований в полном объеме, при этом документов свидетельствующих о фактически понесенных затратах представлено не было.

Ответчик ОООАнекс Туризм" представил 07.06.2022 в суд возражения (л.д.78-79), которые поступили судье после принятия 08.06.2022 решения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2022 расторгнут договор о реализации туристического продукта N 1693-2021 от 25.09.2021; с ООО "Аллето Клуб" в пользу Алёшиной А.С. взыскано агентское вознаграждение в размере 19 034 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 11 017 рублей, а всего 33 051 рубль; с ООО "Анекс Туризм" в пользу Алёшиной А.С. взысканы денежные средства уплаченные по договору реализации туристического продукта в размере 168 966 рублей, компенсация морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 91 983 рубля, а всего 275 949 рублей; с ООО Аллето Клуб" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 061,36 рубль; с ООО "Анекс Туризм" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4 879,32 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Анекс Туризм" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель указывает на то, что в туристский продукт входили услуги по страхованию по риску невыезда. Заинтересованным лицом по делу в данном случае являлся страховщик АО "ЕРВ Туристическое страхование", который был привлечен судом к участию в деле. Вопрос об обращении истца за выплатой страхового возмещения не исследован.Факт выплаты страхового возмещения исключает удовлетворение исковых требований к ответчику. Также заявитель ссылается на наличие оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Истец Алешина А.С., представители ответчиков ООО "Анекс Туризм", ООО "Аллето Клуб" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец воспользовалась правом, предоставленным ей ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.09.2021 между Алёшиной А.С. и ООО "Аллето Клуб" (турагент) заключен договор N 1693-2021, в соответствии с которым турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с Приложением N 1 к договору: Доминикана, Пунта Кана в период с 22.10.2021 по 01.11.2021, состав участников поездки Александрова Елена Викторовна, 12.10.1986 г.р., Александрова Арина Владимировна, 25.09.2011 г.р. (л.д.11-16). Оплата истцом произведена в размере 188000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.17). Из приложения N 2 к договору следует, что туропратором является ООО "Анекс Туризм" (л.д.15).

19.10.2021 у Александровой Е.В. был подтверждён положительный результат теста ПЦР на наличие возбудителя COVID-19 и выдано уведомление N 3238 о соблюдении режима изоляции (л.д.18-19), с 20.10.2021 по 13.11.2021 она находилась на больничном (л.д.20-21).

Перепиской сторон подтверждается, что о невозможности вылета истец сообщила турагенту 20.10.2021, на что получила ответ о необходимости представить заявление, 22.10.2021 соответствующие документы были направлены на электронную почту ООО "Аллето Клуб" (л.д.24)

20.12.2021 повторны пакет документов с досудебной претензией направлен ООО "Аллето Клуб" (л.д.37).

На момент рассмотрения дела по существу ни со стороны турагента, ни туроператора не представлено документов, свидетельствующих о том, что денежные средства истцу возвращены, равно как и то в каком объеме туроператор понес фактические расходы.

Со стороны турагента представлены документы, свидетельствующие что по заявке истца N 8260546 денежные средств туроператору были перечислены 01.10.2021 по счету N 170107 в размере 168 966 рублей (л.д.64).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 781, 782 ГК РФ, ст.ст. 1,9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из того, что что истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" на односторонний отказ от договора, а ответчики фактически расходов не понесли, доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств возврата потребителю, уплаченных им денежных сумм, в связи с чем пришел к выводу, что требование истца о взыскании уплаченных по договору реализации туристического продукта денежных средств, а именно с ООО "Аллето Клуб" комиссионное вознаграждение в размере 19 034 рубля, с туроператора ООО "Анекс Туризм" денежные средства в размере 168 966 рублей являются обоснованными и подлежат удволетворению.

На основании ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиками нарушены права истца как потребителя, суд определилко взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца с ООО "Аллето Клуб" в размере 3 000 рублей, с ООО "Анекс Туризм" -15 000 рублей; штраф в пользу потребителя, то есть с ООО "Аллето Клуб" - в размере 11017 руб. (19034+3000):2), с ООО "Анекс Туризм" - 91 983 рублей (168 966+15 000):2).

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Анекс туризм" ссылается на то, что в туристический продукт входили услуги по страхованию, к участию в деле был привлечен АО "ЕРВ Туристическое страхование".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик вопреки возложенной на него обязанности не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, доказательств в подтверждении доводов о несении расходов и заключении истцом договора страхования ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылки подателя жалобы на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была привлечена к участию в деле страховая организация, противоречат материалам дела.

Учитывая доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией истцу было представить возражения.

Согласно представленным истцом доводам, в подтверждение которых истцом представлены соответствующие документы, между стороной истца и ООО "Абсолют страхование" заключен договор страхования N 001-169-123464/21 по риску невыезда. 20 октября истец обратился к страховщику ООО "Абсолют страхование" с заявлением о наступлении страхового случая. 22.12.2021 ООО "Абсолют Страхование" представлен ответ, согласно которому стороне истца отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в соответствии с п.5.11 Условий страхования: действие страхования при страховании отмены поездки начинается через 48 часов с момента оплаты страховой премии, поскольку договор страхования был заключен 16.10.2021 в 15час. 16 мин, а заболевание выявлено 18.10.2021 в 11час. 41 мин., то есть до начала действия страхования (копия обращения и ответа прилагаются). Истец указывает, что судом первой инстанции исследовался вопрос о страховании истца от невыезда.

Представленные истцом доводы не оспорены ответчиком.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение несения расходов по турпродукту истца ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

В соответствии с ч.3 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ).

Таким образом, в отсутствие страхового возмещения, в отсутствие доказательств несения расходов со стороны ответчика по договору, при наличии оснований для отказа от договора (заболевание новой коронавирусной инфекцией), исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы жалобы о применении к штрафу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" судебная коллегия находит несостоятельными, так как на спорные отношения действие указанного постановления не распространяется, в данном случае взыскивается штраф на основании положений Закона "О защите прав потребителей". Требований о взыскании неустойки истцом не было заявлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено: 17.02.2023


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка