Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2511/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Гребенщиковой О.А.

судей Слепцовой Е.В., Акининой Е.В.,

при секретаре Варламенко Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "БИОТРОНИКА" - Молчанова В.С. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 октября 2020 года

по иску Кафьян ЛА к Обществу с ограниченной ответственностью "БИОТРОНИКА" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Кафьян Л.А. обратился в суд с иском к ООО "БИОТРОНИКА" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2019 между ООО "БИОТРОНИКА" и Кафьян Л.А. был заключен договор купли-продажи N, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование (согласно спецификации - массажное кресло <данные изъяты>), а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором (в размере <данные изъяты> руб.). Согласно накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору N от 12.12.2019 грузополучатель Кафьян Л.А. получил оборудование 25.12.2019. Упаковка оборудования не была повреждена. Оплата денежных средств по договору купли-продажи была произведена 10.12.2019 в размере <данные изъяты> руб., а оставшаяся часть была оплачена 31.01.2020 в размере <данные изъяты> руб. После распаковки полученного товара, массажное кресло было визуально осмотрено. В процессе осмотра были выявлены повреждения (повреждена обшивка массажного кресла). О данных повреждениях было незамедлительно сообщено представителю организации ответчика. При обращении в стороннюю организацию о предоставлении информации о сроках и стоимости устранения выявленных повреждений, ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО" сообщило, что стоимость обшивки данного кресла составит от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В качестве компенсации морального вреда ООО "БИОТРОНИКА" предложило получить массажную подушку для данного кресла, а также осуществить устранение выявленных недостатков.

30.12.2019 в адрес ООО "БИОТРОНИКА" было направлено претензионное письмо с просьбой устранить, выявленные повреждения массажного кресла, путем осуществления самовывоза оборудования в разумные сроки с территории покупателя, предварительно согласовав дату и время, либо путем оплаты обшивки массажного кресла, путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя. При деловой переписке и устной договоренности ООО "БИОТРОНИКА" согласилось оплатить обшивку массажного кресла, путем оплаты обшивки по счету организации. 10.02.2020 Кафьян Л.А. был предоставлен счет на оплату устранения неисправностей полученного массажного кресла. 23.07.2020 на расчетный счет Кафьян Л.А. была перечислена сумма в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ООО "БИОТРОНИКА" неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец Кафьян Л.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Филева А.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО "БИОТРОНИКА" в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, отзывов и ходатайств не представил.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 октября 2020 года постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИОТРОНИКА" в пользу Кафьян ЛА неустойку в размере 164 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 83 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИОТРОНИКА" в местный бюджет госпошлину в размере 4 780 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "БИОТРОНИКА" - Молчанова В.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, применив положения ст.333 ГК РФ. Указывает, что ООО "БИОТРОНИКА" о рассмотрении дела не извещалось, копию искового заявления не получило. Полагает, что размер неустойки подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ, так как завышен более чем в 10 раз относительно стоимости восстановительных работ в <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. При этом полная стоимость товара - <данные изъяты> руб.

Кафьяном Л.А. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 06.12.2019 между ООО "БИОТРОНИКА" (продавец) и Кафьян Л.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование согласно спецификации (приложение N 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и условиях, предусмотренных договором. Из искового заявления следует, что предметом указанного договора являлось согласно спецификации массажное кресло <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, стоимость оборудования по договору составляет <данные изъяты> руб. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, на условиях <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи N от 06.12.2019, передача оборудования осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 3.5 данного договора, при приемке товара покупатель обязуется осмотреть товар (пересчитать количество мест, осмотреть упаковку на предмет ее целостности, сверить накладную с данными на упаковке, вскрыть упаковку, проверить товар по количеству и качеству, проверить наличие документов на товар и принадлежностей к нему). В случае выявления каких-либо недостатков, покупатель письменно уведомляет продавца о выявленных недостатках в течение 5 рабочих дней, с приложением фотографий товара. О выявленных недостатках и (или) об отсутствии каких-либо документов покупатель обязан сообщить продавцу по телефону и в письменном виде (с приложением акта и фотографий товара) по электронной почте в течение 10 рабочих дней с момента составления акта.

Согласно п. 3.6 договора N от 06.12.2019, в случае обнаружения покупателем при приемке товара недостатков по состоянию, упаковке или количеству товара, продавец обязуется устранить недостатки или заменить товар в течение 10 рабочих дней за свой счет, только при соблюдении покупателем требований, указанных в п. 3.5. договора.

В соответствии с условиями договора, Кафьян Л.А. 10.12.2020 произвел оплату по договору в размере <данные изъяты> руб., согласно выставленному счету N от 25.11.2019, что подтверждается платежным поручением N от 10.12.2019. Доплата за оборудование в размере <данные изъяты> руб. произведена истцом 31.01.2020, что подтверждается платежным поручением N от 31.01.2020. Указанные денежные средства для оплаты оборудования были получены истцом по договору беспроцентного денежного займа N от 13.09.2019, заключенного с ООО "Регион Развития".

Товар был получено истцом 25.12.2019, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору N от 12.12.2019.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что при получении истцом оборудования - массажного кресла и его осмотра были выявлены недостатки, а именно повреждена обшивка массажного кресла. О данных повреждениях было незамедлительно сообщено представителю ответчика. При обращении в стороннюю организацию о предоставлении информации о сроках и стоимости устранения выявленных повреждений, ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО" сообщило, что стоимость обшивки данного кресла составит от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, в том числе в апелляционной жалобе, ООО "БИОТРОНИКА" не оспорило факт наличия в проданном истцу товаре недостатков.

09.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные повреждения массажного кресла либо возместить стоимость устранения недостатков.

23.07.2020 ООО "БИОТРОНИКА" произвело истцу оплату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет расходов на устранение выявленных недостатков товара, что подтверждается платежным поручением N от 23.07.2020.

Выплата ответчиком истцу данной суммы является подтверждением ненадлежащего качества проданного товара.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также взыскал с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы, что ООО "БИОТРОНИКА" не было извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Адресом места нахождения ответчика является: <адрес>

Судом первой инстанции ответчик заблаговременно извещался заказными письмами с уведомлениями по данному адресу (л.д.27,33,39-40).

Данные письма получены ответчиком 21.09.2020 и 29.09.2020 (л.д.42-45).

В соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абз. 1 настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом в соответствии с пунктами 1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку у суда на момент вынесения обжалуемого решения имелись сведения о надлежащим извещении ответчика о рассмотрении дела, судебная коллегия полагает, что суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик не получил копию искового заявления, также являются несостоятельными, поскольку копия искового заявления была направлена истцом ответчику 14.08.2020 (л.д.2-4).