Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2511/2021

Дело N 2-830/2021 Председательствующий - судья Холуева Л.Ф.

32RS0015-01-2021-001530-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2511/2021

гор. Брянск 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рубана П.А. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 10 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Рубан П.А. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Клинцы Брянской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение государственной пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рубан П.А. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное), в котором просил признать за ним право на назначение государственной пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста в соответствие со ст.ст. 33,35 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", обязать ГУ-УПФ РФ в городском округе г.Клинцы (межрайонное) назначить и выплачивать ему государственную пенсию по старости с 11.01.2021 года.

В обоснование иска указал, что в период с 08.12.1984 года по 16.11.1986 года проходил военную службу в Советской армии, в период с 28.04.1986 года по 18.05.1986 года ему предоставлялся отпуск на 12 суток с выездом по месту жительства в <адрес>, территория которого относилась к зоне отселения. С 20.11.1986 года по 30.01.1987 года истец был зарегистрирован в д.<адрес>, с 06.07.1994 года по 31.01.1998 года - в д.<адрес>. Истец указывает, что 11.01.2021 года он обратился в ГУ-УПФ РФ в городском округе г.Клинцы (межрайонное) с заявлением по вопросу назначения и выплаты ему пенсии в связи с проживанием в зонах радиоактивного загрязнения, при этом, ответчиком не был зачтен период проживания истца с 28.04.1986 года по 18.05.1986 года, возраст выхода на пенсию снижен не был. Решение ответчика считает незаконным, нарушающим его права.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 10.06.2021 года в удовлетворении исковых требований Рубана П.А. к ГУ-УПФ РФ в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение государственной пенсии по старости отказано.

В апелляционной жалобе истец Рубан А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что с 08.12.1984 года по 16.11.1986 года он проходил службу в рядах Советской армии. В период с 28.04.1986 года по 18.05.1986 года ему предоставлялся краткосрочный отпуск на 12 суток с выездом по месту жительства в <адрес> - зону отселения, в связи с чем, нахождение в данной зоне по 30.06.1986 года дает ему право на снижение пенсионного возраста на первоначальную величину - 3 года.

В письменном возражении на апелляционную жалобу заместитель начальника ГУ-УПФ РФ в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) Мельникова Е.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в апелляционную инстанцию не представили.

От заместителя начальника ГУ-УПФ РФ в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) Мельниковой Е.А. поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2021 года Рубан П.А. обратился в ГУ-УПФ РФ в городском округе г. Клинцы (межрайонное) с заявлением о назначении государственной пенсии по старости в соответствии со ст. 10 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

Решением ответчика N 210000000141/1229 от 15.01.2021 года Рубану П.А. в установлении пенсии отказано, поскольку он имеет право на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 01 год 06 месяцев за проживание в зоне отселения в период с 20.11.1986 года по 30.01.1987 года, с 06.07.1994 года по 31.01.1998 года и на 2 года за проживание в зоне с льготным социально - экономическим статусом, и не учтены периоды работы в организациях, расположенных вне зон радиационного загрязнения, в связи с чем указано, что право на пенсию возникнет по достижению возраста 56 лет 06 месяцев.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Рубан А.П. полагал решение ГУ-УПФ РФ в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) по отказу в снижении пенсионного возраста незаконным, ссылаясь на то, что имеет право на снижение пенсионного возраста на первоначальную величину (на 3 года за проживание в зоне отселения).

Из материалов дела следует, что Рубан П.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. |

Согласно справок Колюдовской сельской администрации Красногорского района Брянской области, Рубан П.А. был зарегистрирован с 20.11.1986 года по 30.01.1987 года <адрес>, территория которого относится к зоне отселения, с 06.07.1994 года по 12.11.2012 года проживал в д.<адрес> (с 26.04.1986 года по 31.01.1998 года территория д.Кургановка относилась к зоне проживания с правом на отселение, с 01.02.1998 года - относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом), с 12.11.2012 года по 10.04.2013 года Рубан П.А. был зарегистрирован в <адрес> (территория относилась к зоне отселения). С 10.04.2013 года по настоящее время истец проживает в <адрес> - на территории проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В период с 08.12.1984 года по 15.11.1986 года Рубан П.А. проходил военную службу по призыву, что подтверждается военным билетом истца.

Согласно справки Колюдовской сельской администрации с 28.04.1986 года по 09.05.1986 года Рубан П.А. находился в краткосрочном отпуске на 12 суток в <адрес>, территория которого относилась к зоне отселения.

При этом из архивной справки ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны РФ" от 26.02.2021 года усматривается, что рядовой Рубан П.А. на основании приказа командира войсковой части N 43162 от 28.04.1986 года N 118 убыл в краткосрочный отпуск сроком на 12 суток с выездом в <адрес>, приказом от 18.05.1986 года Рубан П.И. признан прибывшим с отпуска (возможно, опечатка в отчестве, поскольку в списках рядового и сержантского состава войсковой части N 43162 Рубан П.И. не значится).

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, допросив по ходатайству истца свидетелей Жигало Н.И., Курбанова В.А., исходил из того, что Рубан П.А. проживал на территории зоны отселения с 20.11.1986 года по 30.01.1987 года, с 06.07.1994 года по 31.01.1998 года, а всего 3 года 9 месяцев 7 дней, что дает истцу право на снижение возраста выхода на пенсию на 1 год 6 месяцев. Период проживания истца Рубана П.А. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с 01.02.1998 года по 31.08.2008 года составляет 10 лет 7 месяцев 1 день и дает истцу право на снижение возраста выхода на пенсию на 2 года. На дату обращения с заявлением Рубану П.А. исполнилось 55 лет, страховой стаж составил 24 года 04 месяца 24 дня, право на досрочное назначение пенсии по старости у истца возникнет с учет снижения возраста по достижению 56 лет 6 месяцев и не возникло на день его обращения к ответчику.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений примечания к статьям 32 - 35 Закона о ЧАЭС в части применения первоначальной величины снижения пенсионного возраста, исходя из того, что Рубан П.А. в период времени с 08.12.1984 года по 16.11.1986 года проходил военную службу в Советской армии, что опровергает факт его проживания на загрязненной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения и пришел к выводу о том, что факт регистрации истца на территории зоны проживания, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 26.04.1986 года до 30.06.1986 года не установлен.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ (в редакции, действующей по состоянию на 31.12.2018 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 - 37 настоящего Закона.

Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 настоящего Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" или Федеральным законом от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, установленного ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС установлены в ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с абз. 2 ст. 28.1 вышеуказанного закона гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31.12.2018 года, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30 - 37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Согласно ст. 34 приведенного Закона от 15.05.1991 года N 1244-1 гражданам, указанным в п. 8 ч.1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В силу ст. 35 Закона о ЧАЭС гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне отселения до их переселения в другие районы, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч.2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 3 года и дополнительно на полгода за каждый полный год проживания или работы в зоне отселения, но не более чем на 7 лет в общей сложности.

Из примечания к ст. 35 Закона N 1244-1 следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст.ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения дела и подлежащим доказыванию по данному делу, является установление постоянного проживания истца в зоне отселения в спорный период времени с 28.04.1986 года по 09.05.1986 года в <адрес>.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое нахождение истца в <адрес> в период с 28.04.1986 года по 18.05.1986 года (проходил военную службу) не является основанием для признания указанного периода проживания преимущественным пребыванием, исходя из следующего.

Право на снижение пенсионного возраста имеют лица при условии постоянного проживания в зоне радиоактивного загрязнения.

Под постоянным проживанием гражданина на определенной территории понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на определенную дату. Установление данного факта постоянного проживания осуществляется на основании совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанный период времени лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов.

Суд, давая оценку доводам истца о его фактическом нахождении в <адрес> в период с 28.04.1986 года по 18.05.1986 года (период прохождения военной службы), пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт регистрации истца на территории зоны проживания, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 года до 30.06.1986 года, а период службы Рубана П.А. за пределами территории Красногорского района Брянской области, подвергшейся воздействию радиоактивного загрязнения, исключает его постоянное проживание на территории отселения до 30.06.1986 года и не позволяет снизить возраст выхода на пенсию.

Судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции, собранным по делу доказательствам.

Ссылку апелляционной жалобы на наличие у истца права на первоначальную величину снижения пенсионного возраста на 3 года, поскольку в период с 28.04.1986 года по 18.05.1986 года он находился в краткосрочном отпуске на 12 суток с выездом по месту жительства в населенный пункт, находящийся в зоне отселения, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку для снижения пенсионного возраста на абсолютную величину имеет значение факт постоянного непрерывного проживания на загрязненной территории на 26.04.1986 года, либо на другую дату, но не позднее 30.06.1986 года, однако в юридически значимый период времени Рубан П.А. не проживал на территории зоны отселения, поскольку в этот момент проходил службу в армии.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что период пребывания гражданина в отпуске в зоне радиоактивного загрязнения, не может свидетельствовать о постоянном проживании его в указанной зоне, а характеризует лишь временное пребывание лица на определенной территории, связанной с теми или иными обстоятельствами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументировано изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка