Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2511/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2511/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Максименко И.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Осколкова Якова Васильевича на определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2020 года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2020 года Осколкову Я.В. в удовлетворении требований к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой премии отказано (л.д.146-152).
В установленный законом срок 30 ноября 2020 года Осколковым Я.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба (л.д.156-157).
Определением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.159-160).
В связи с тем, что в установленный срок - до 18 декабря 2020 года недостатки поданной жалобы не были устранены, судьей было принято определение от 21 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы (л.д.163-164).
В частной жалобе Осколков Я.В. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2020 года не получал, так как с 10 декабря 2020 года по 26 февраля 2021 года находился на рабочей вахте, и у заявителя не было возможности устранить недостатки, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения до 18 декабря 2020 года. В адрес его представителя Крушельницкого А.О. определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не направлялось. Указанные судебные акты поступили в адрес представителя только по его заявлению - 22 января 2021 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего кодекса.
Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения Осколкову Я.В. предоставлен срок до 18 декабря 2020 года для устранения выявленных судом недостатков.
Как усматривается из материалов дела, истец не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 18 декабря 2020 года, поскольку не получал копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела также следует, что определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Осколкову Я.В. 7 декабря 2020 года посредством почтовой связи по адресу, указанному в апелляционной жалобе: город Урай, 2 микрорайон, дом 41, квартира 99. 16 декабря 2020 года указанное письмо возвращено в суд по истечению срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дало судье основания считать юридически значимое сообщение доставленным и полученным истцом (л.д.161, 162).
Между тем, из справки акционерного общества "Транснефть-Сибирь" следует, что в целях реализации мероприятий по предупреждению и распространению коронавирусной инфекции Осколков Я.В. заехал на обсервацию 25 ноября 2020 года, а далее на вахту с 10 декабря 2020 года по 25 февраля 2021 года. В период с 4 декабря 2020 года по 25 февраля 2021 года возможности выехать в город Урай либо другой населенный пункт у Осколкова Я.В. не имелось (л.д.195).
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Осколкову Я.В. была вручена копия определения от 4 декабря 2020 года, и истец извещен о необходимости устранения недостатков жалобы в срок, установленный определением судьи.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Осколковым Я.В. была получена представителем Крушельницким А.О. только 20 января 2021 года.
Учитывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения Осколковым Я.В. не было получено, доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку реальная возможность для устранения недостатков апелляционной жалобы у истца отсутствовала.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции со стадии разрешения вопросов о принятии апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Осколкова Якова Васильевича отменить.
Гражданское дело с апелляционной жалобой Осколкова Якова Васильевича на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2020 года по иску Осколкова Якова Васильевича к Страховому акционерному обществу "ВСК о взыскании страховой премии направить в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
