Определение Верховного Суда Республики Бурятия

Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-2511/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2511/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н. при секретаре Дашиевой Н.З.рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.06.2021 г. о возврате заявления ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от 14.04.2021 N У-21-36416/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги Николаевой Ю.П.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного от 14.04.2021 N У-21-36416/5010-008.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.05.2021 г. данное исковое заявление оставлено без движения.

Для устранения недостатков истцу предоставлен срок до 31.05.2021 года.

Поскольку в установленный срок недостатки искового заявления не были устранены, определением суда заявление возвращено заявителю.

В частной жалобеПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Черепановой Д.А. выражает несогласие с вынесенным определением суда. Полагает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.Указывает, что определение от 14.05.2021 г. об оставлении заявления без движения было направлено только 21.05.2021 г. и поступило в адрес заявителя только 31.05.2021 г. в результате чегоПАО СК "Росгосстрах" был лишен возможности исполнить требование определения. Кроме того, 03.06.2021 г. заявителем исполнено указанное требование, направлено через систему ГАС "Правосудие" ходатайство о восстановлении срока, однако суд вернул заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 333ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Доводы частной жалобы о том, что определение от 14.05.2021 г. об оставлении заявления без движения было направлено только 21.05.2021 г. и поступило в адрес заявителя только 31.05.2021 г. в результате чегоПАО СК "Росгосстрах" был лишен возможности исполнить требование определения подлежат отклонению.

Так из материалов дела следует, что определение от 14.05.2021 г. согласно данным почтового идентификатора N 67099159738242 направлено в адресПАО СК "Росгосстрах" 21.05.2021 г. и получен последним 26.05.2021 г.

Ходатайство о восстановлении срока для выполнения требований изложенных в определенииот 14.05.2021г. направлено только 03.06.2021 г. уже после вынесения определения о возврате заявления ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от 14.04.2021г.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.334ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

ОпределениеОктябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.06.2021 г.оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать