Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2511/2021

2 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Рябых Т.В. и Долговой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Шишовой Светланы Владимировны в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области задолженность за период с марта октября 2017г. по март 2020г. в размере 26 632рубля 50копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Шишовой Светланы Владимировны государственную пошлину в доход бюджета администрации г. Липецка в размере 999 рублей".

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

установила:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обратился с иском к Шишовой С.В. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что ответчик является собственником помещения N в <адрес>, который включен в областную программу капитального ремонта, утвержденную постановлением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с жилищным законодательством истец является областным оператором, в функции которого входит аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах областного оператора. Ответчик свои обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56273 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шишова С.В. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях исковые требования не признала, ссылалась на то, что право собственности на нежилое помещение за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не должна нести ответственности по долгам до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила применить срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отказать в иске о взыскании задолженности за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в связи со своевременной оплатой.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФКР Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом срока исковой давности, и вынести новое решение о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).

В отзыве на жалобу ответчик Шишова С.В. полагала выводы суда по исследованным доказательствам законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ФКР Липецкой области, ответчик Шишова С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в апелляционной жалобе представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч. 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст. 39 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Шишова С.В. является собственником помещения N 1 в <адрес>.

Собственники помещений в данном многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 статьи 170 ЖК РФ, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 3 и 6 статьи 5 Закона Липецкой области от 8 октября 2013 года N 211-ОЗ "О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение четырех месяцев после официального опубликования областной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (в ред. Закона Липецкой области от 03.03.2014г. N 264-ОЗ).

Постановлением администрации Липецкой области N 528 от 28 ноября 2013 года "Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, на 2014 - 2043 годы", опубликованной в "Липецкой газете" от 17 декабря 2013 года N 242, определены порядок формирования фонда капитального ремонта.

Постановлением администрации г. Липецка от 30 апреля 2014 года N 978 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора", опубликованным в "Липецкой газете" 26.11.2014года N 228, сформирован фонд капитального ремонта общего имущества жилых многоквартирных домов на счете регионального оператора, где собственники помещений не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, или выбранный ими способ не реализован. Спорный дом включен в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых фонд капитального ремонта общего имущества формируется на счете регионального оператора, являющийся Приложением к постановлению администрации города Липецка от 30 апреля 2014 года N 978.

Согласно Уставу Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области создан в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, Жилищным Кодексом Российской Федерации как не имеющая членства унитарная некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели. Фонд является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве областного оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области. Фонд образован в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, а так же обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Липецкой области. К функциям Фонда относится, в частности, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах Фонда.

За период с апреля 2014 года по август 2020 года по спорному адресу числится задолженность в сумме 56 273 рублей.

Ответчиком произведена оплата платежей за апрель 2020 года в сумме 1 126 рублей 25 копеек, за май 2020 года в сумме 1 126 рублей 25 копеек, за июнь 2020 года в сумме 1 126 рублей 25 копеек, за июль 2020 года в сумме 1 126 рублей 25 копеек, за август 2020 года в сумме 1 126 рублей.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что формирование фонда капитального ремонта спорного дома осуществляется на счете регионального оператора, Шишова С.В., как обладатель права собственности на помещение в многоквартирном доме, с момента его возникновения обязана нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, взыскала задолженность за период с октября 2017г. по март 2020г. в сумме 26632 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет.

Судебная коллегия считает, что принимая оспариваемое решение, судом правильно применены правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Вместе с тем, судебная коллегия находит довод жалобы о неправильном применении судом сроков исковой давности заслуживающим внимание.

Так, в соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что дата обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа входит в круг юридически значимых обстоятельств при рассмотрении данных требований, судебной коллегией истребована указанная информация и принята в качестве нового доказательства. Согласно ответа мирового судьи судебного участка N 27 Октябрьского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГг.заявление ФКР Липецкой области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с Шишовой С.В. поступило от представителя Фонда ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается также штампом входящей корреспонденции на заявлении. Само заявление исходящий номер и дату составления не содержит.

В связи с чем довод жалобы о том, что ФКР Липецкой области обратился в судебный участок ДД.ММ.ГГГГг. является голословным и ничем объективно не подтвержден.

Определением мирового судьи судебного участка N 27 Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения. При таких обстоятельствах, по платежам, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

ФКР Липецкой области обратилось в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГг. В отношении остальных платежей, срок оплаты по которым составлял менее 6 месяцев, он продлевался до шести месяцев, и учитывая, что истец обратился в суд с иском в указанный период, то задолженность подлежит взысканию по платежам за период с указанной даты.

Однако, суд не учел то обстоятельство, что в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в связи с чем платеж за ДД.ММ.ГГГГ должен был внесен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности в отношении данного платежа не пропущен.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении остальных платежей, начисленных указанного периода, срок исковой давности считается пропущенным.

Довод жалобы истца, что ими не пропущен срок исковой давности по платежу за ДД.ММ.ГГГГ, основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку ответчик должен был произвести оплату указанного платежа до ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа срок исковой давности по данному платежу уже был пропущен.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным довод жалобы о незаконном отказе в удовлетворении исковых требований за август 2020г.

Из представленной ответчиком квитанции следует, что за ДД.ММ.ГГГГ ею внесена оплата в сумме 1 126 рублей, вместе с тем, размер взноса составляет 1126 руб. 25 коп., задолженность составила 0,25 коп.

Таким образом, задолженность ответчика Шишовой С.В. перед Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области составляет 27494 рубля, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Шишовой С.В. в пользу ФКР Липецкой области подлежит изменению в сумме 27 494 руб.

Принимая во внимание, что судебной коллегией увеличен размер подлежащей взысканию задолженности, с учетом положений ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению в части судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований составляет 1025 руб.

Суд первой инстанции, взыскивая государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка, не учел, что истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которую они просили взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, с Шишовой С.В. в пользу ФКР Липецкой области подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., в доход бюджета г. Липецка - 725 руб.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 апреля 2021 года изменить в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и государственной пошлины:

Взыскать с Шишовой Светланы Владимировны в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2017г. по март 2020г. (включительно), август 2020 г. в размере 27494 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 27794 руб.

Взыскать с Шишовой Светланы Владимировны государственную пошлину в доход бюджет г. Липецка в размере 725 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка