Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-2511/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сметаниной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2021 года дело по апелляционным жалобам Алиева А.А.о., ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года, по которому

исковые требования Алиева А.А.о. удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Алиева А.А.о. компенсация морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Алиеву А.А.о. в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,- отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Алиева А.А.о., представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев А.А.о. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу в размере

1 000 000 руб., указав в обоснование, что был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде запрета выхода за пределы общежития в свободное от работы время сроком ... суток, которое впоследствии признано незаконным и отменено, при этом он отбыл дисциплинарное наказание. Незаконное содержание его в закрытом помещении повлекло причинение нравственных страданий, сопровождающихся чувством беспомощности, оскорблением и унижением.

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Истец Алиев А.А.о., содержащийся в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, участия в суде не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истцов, содержащихся под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Алиева А.А.о.

Представитель ответчика, соответчика исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение, обжалованное сторонами и третьим лицом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Алиев А.А.о. отбывает наказание по приговору суда в исправительных учреждениях Республики Коми.

Постановлением начальника ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> за нарушение установленного порядка отбывания наказания на Алиева А.А.о. наложено дисциплинарное взыскание в виде запрета выходить за пределы общежития в свободное от работы время сроком на ... суток.

Из указанного постановления следует, что <Дата обезличена> в ... час. ... мин., осужденный Алиев А.А.о., отбывая меру дисциплинарного наказания в камере <Номер обезличен> ШИЗО ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, привел в нерабочее состояние электронное средство надзора и контроля - видеокамеру, установленную в камере <Номер обезличен> ШИЗО ФКУ КП-51, занавесив её полотенцем.

Согласно письменным объяснениям Алиева А.А.о. от <Дата обезличена> в ... час. ... мин. он действительно занавесил камеру видеонаблюдения, установленную в камере <Номер обезличен> ШИЗО, потому что по радио играла однотипная музыка, он неоднократно звал инспектора, но тот не подходил и не отзывался, после чего он решилзанавесить камеру, чтобы инспектор подошел и выключил диск с музыкой. Также Алиев А.А. указал, что с нарушением не согласен, так как это была вынужденная мера.

Из справки о взысканиях следует, что Алиев А.А.о. на основании постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> водворялся в ШИЗО на ... сутки за отсутствие (опаздывание) на проверке.

Также судом установлено, что постановлением от <Дата обезличена> ... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми наложенное на Алиева А.А.о. дисциплинарное взыскание от <Дата обезличена> в виде запрещения выхода из общежития в свободное от работы время сроком на ... дней отменено, так как оно применено с нарушением требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что прокурор при принятии данного решения пришел к выводу о том, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 117 УИК РФ приведенные Алиевым А.А.о. в объяснении доводы о вынужденном совершении указанных действий с целью его посещения инспектором по ШИЗО, не проверены и не опровергнуты, объяснение должностного лица не получено и в материалах проверки отсутствует, в связи с чем, обстоятельства допущенного Алиевым А.А.о. нарушения установленного порядка отбывания наказания надлежащим образом не проверены. Также в постановлении от <Дата обезличена> указано, что законное требование сотрудника администрации Ветошева С.В. убрать полотенце с видеокамеры, Алиев А.А.о. выполнил.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности причинения истцу морального вреда, так как действиями должностных лиц КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми нарушены права истца, в связи с чем определилко взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца соответствующую сумму равной 3000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер допущенного нарушения и перенесенных в связи с этим страданий истца, длительность нарушения прав истца, факт того, что истец не отрицал допущенное с его стороны нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, причины, по которым было отменено постановление от <Дата обезличена>, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, не усматривая в доводах жалоб оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

Доводы апелляционных жалоб ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку постановление начальника ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 20.03.2020 признано незаконным и отменено, следовательно, истец необоснованно отбыл дисциплинарное наказание в виде запрета выходить за пределы общежития в свободное от работы время. При таких обстоятельствах, в связи с необоснованным содержанием в общежитии без выхода из него в свободное от работы время, истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он был ограничен в части прав и свобод.

Довод апелляционных жалоб представителей ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о том, что судом не учтено, что правонарушение со стороны истца имело место, постановление начальника было отменено только в связи с нарушением процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, подлежит отклонению ввиду имеющегося правового акта - постановления от <Дата обезличена> ... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми.

Указанное повлияло на размер присужденной Алиеву А.А.о. компенсации, однако не может являться основанием для отказа в иске, как об этом просят в апелляционных жалобах представители ответчиков и третьего лица.

Принимая во внимание характер причиненных страданий, фактические обстоятельства дела, а также то, что судом размер компенсации снижен с первоначально заявленной истцом суммы, доводы апелляционной жалобы третьего лица о завышенном размере компенсации морального вреда, необоснованны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца размер компенсации морального вреда определен судом правильно, исходя из вышеперечисленных обстоятельств дела, характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца (возраст, отсутствие данных об ухудшении здоровья), информации о характеристиках общежития и наличия прогулочного дворика, с соблюдением требований разумности и справедливости, оснований для его увеличения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Алиева А.А.о. о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в необеспечении его участия в судебном разбирательстве посредством использования системы видеоконференц-связи, не влекут отмену решения суда.

Указанных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось ходатайств об участии его судебном заседании путем использований систем видеоконференц-связи.

Как следует из материалов дела, указанное ходатайство, датированное <Дата обезличена>, поступило в суд <Дата обезличена>, то есть уже после рассмотрения дела по существу (<Дата обезличена>).

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, не лишен был права в соответствии с ч. 1 ст. 48, ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ вести свои дела через представителя.

Также судебная коллегия отмечает, что возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

В данном случае обстоятельства дела позволяли суду его рассмотреть без участия истца.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Алиевым А.А.о. право на участие в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи реализовано.

Доводы об отклонении судом ходатайств о назначении экспертизы здания общежития и допросе свидетеля, несостоятельны.

Указанные ходатайства, датированные Алиевым А.А.о. <Дата обезличена>, поступили в суд <Дата обезличена>, то есть после вынесения обжалуемого решения и вопреки доводам жалобы истца не могли быть разрешены до вынесения решения.

Истец о судебном заседании, назначенном на <Дата обезличена>, извещен <Дата обезличена>, до рассмотрения дела по существу ходатайств о необходимости истребования дополнительных доказательств не заявлял.

При этом риск своевременного направления почтовой корреспонденции в суд лежит в данном случае на истце.

Указание в апелляционной жалобе на неправомочность вынесения судом решения по итогам одного судебного процесса, судебной коллегией отклоняется, как основанное на неправильном понимании норм процессуального права.

Рассмотрение гражданского дела после привлечения третьего лица - ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и соответчика - ФСИН России начато судом с начала, что следует из протокола судебного заседания суда от <Дата обезличена>, по итогам которого принято решение.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Алиева А.А.о., ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка