Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-2511/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-2511/2020
21 мая 2020 года г.Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Александра Сергеевича к СНТ "Тампонажник" о признании решения правления, решения общего собрания СНТ недействительными,
по апелляционной жалобе Бондаренко Александра Сергеевича на решение Пыть - Яхского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Бондаренко Александра Сергеевича - оставить без удовлетворения.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения истца - Бондаренко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
Бондаренко С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к СНТ "Тампонажник" о признании недействительными решения правления от (дата) и решения общего собрания СНТ от (дата).
Требования мотивированы тем, что решение собрания правления СНТ "Тампонажник" от (дата) и решение общего собрания членов СНТ "Тампонажник", оформленное протоколом от (дата), приняты с нарушением требований действующего законодательства и устава СНТ. В обоснование иска указал, что истец является членом СНТ и членом правления, однако, о проведении собраний не был уведомлен, общее собрание членов СНТ от (дата) является нелегитимным, отсутствовал кворум, вопрос о смене председателя на повестку дня не выносился. Считает, что его голосование могло бы повлиять на принятые решения. Указывает, что оспариваемые им решения нарушают его право быть избранным председателем, войти в состав учредителей и обеспечить компетентное руководство СНТ "Тампонажник".
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дав пояснения по существу.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, указав на их необоснованность. Ответчик знал о проводимых собраниях, извещался своевременно, кворум на собраниях был.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что он не был уведомлен об общем собрании СНТ "Тампонажник" назначенном на (дата). При этом, вопрос о смене председателя на повестку дня собрания не выносился. Ссылается на то, что при разрешении вопроса о смене председателя СНТ "Тампонажник" о причине его замены не соблюден кворум 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества участников СНТ "Тампонажник".
Ответчик или его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Бондаренко А.С. является членом СНТ "Тампонажник", и до (дата) являлся членом правления СНТ.
Документально подтверждено, что (дата) проведено собрание членов правления и ревизионной комиссии СНТ "Тампонажник", на котором присутствовали 7 из 11 членов правления СНТ и два члена ревизионной комиссии, по вопросам повестки дня: 1.Разработка сметы за 2018 и на 2019. 2.Назначение даты общего собрания. 3.Вынесение вопросов на повестку дня общему собранию. На повестку дня общему собранию правлением было внесено пятнадцать вопросов, в том числе вопрос о переизбрании членов правления. Решения по вопросам повестки дня приняты единогласно.
(дата) в СНТ "Тампонажник" состоялось собрание его членов по вопросам повестки дня, принятой на собрании членов правления СНТ (дата).
Истец участия в собраниях членов правления и членов СНТ не принимал.
На момент проведения общего собрания членов СНТ было 156 человек. О проведении (дата) собрания члены товарищества уведомлялись правлением посредством телефонной связи, путем размещения информации на доске объявлений, а также в социальных сетях сети "Интернет". На данном собрании, при участии 83 члена, рассмотрены различные вопросы, в том числе о переизбрании членов правления. Кандидатура Бондаренко А.С. в правление не предлагалась, члены правления избраны большинством голосов, по одному из кандидатов в члены правления из 83 членов СНТ только 3 члена СНТ проголосовали против, остальные - за. Принятые общим собранием решения доведены до членов СНТ путем размещения информации на доске объявлений, а также в социальных сетях сети "Интернет".
В силу п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии с ч.2 ст.17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
В силу ч.4, ч.5 ст.18 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества. Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.
Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, законно и обоснованно указал, что о проведении собрания членов правления и общего собрания членов товарищества истец был уведомлен, общее количество членов правления на момент принятии оспариваемых решений составляло 11 человек, на собрании правления присутствовало 7 человек, в связи с чем собрание было правомочно. Решения правления приняты большинством голосов, вместе с тем, был нарушен порядок созыва правления, предусмотренный ч.4.ст.18 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ. В общем собрании членов товарищества участвовало 83 человека, что составляет 53% от общего количества членов СНТ, решения приняты большинством голосов не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Принимая оспариваемое решение суда первой инстанции мотивированно и обоснованно указал, что несмотря на имеющееся нарушение, в силу ч.4 ст.181.4 ГК РФ, оспариваемые решения не могут быть признаны судом недействительными, поскольку голосование истца не могло повлиять на их принятие и решения собраний не влекут для истца существенных неблагоприятных последствий.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. У суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для признания оспариваемых решений незаконными.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Ссылка стороны истца о том, что его голос мог повлиять на принятые Собранием решения, при том, что последние нарушают его право быть избранным председателем или войти в состав Учредителей, обеспечив руководство СНТ, является не состоятельной и не может служить основанием для отмены решения суда.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть - Яхского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
